Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 ~ М-856/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1233/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001409-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Тверитиновой ФИО9., действующей на основании доверенности,

3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Шемет ФИО10.,

при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Шемет ФИО11 к Мелькову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

    у с т а н о в и л:

    Истец Шемет ФИО13. обратилась в суд с иском к Мелькову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 18.12.2020 в <...> <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Мелькову ФИО15 и под его управлением и транспортного средства Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истице и под управлением Шемет ФИО16. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением № от 03.03.2021 рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер № с учетом общепринятых округлений составляет 1 921 400 руб. ДТП признано страховым и ей страховой компанией ПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчик подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 521 400 руб. После ДТП ее автомобиль не пригоден для эксплуатации. В момент ДТП ее супруг – Шемет ФИО17., получил травму, квалифицирующуюся как средний вред здоровью, в течение трех месяцев не мог передвигаться. У нее на иждивении четверо малолетних детей. Двое старших детей посещают школьные учреждения, еще один ребенок посещает дошкольное учреждение. В связи с сложившейся ситуацией она была вынуждена обратиться в ООО «Атлант» и заключить договор аренды транспортного средства с экипажем № от 21.12.2020 для возможности перевозить детей в школу, в детский сад и обратно домой, а также супруга для прохождения медицинских процедур (массаж, физиотерапевтический кабинет, плановые осмотры и т.п.). По условиям договора аренды транспортного средства арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство с экипажем Renault-Logan государственный регистрационный номер №, арендная плата составляет 1 300 руб. за один день. Срок пользование арендованным автомобилем с 21.12.2020 по 15.03.2021 (76 дней), сумма, оплаченная ею по договору составила 98 800 руб.

    Просила суд взыскать с Мелькова ФИО18 в свою пользу в возмещение материального ущерба 1 620 200 руб., расходы по договору аренды в сумме 98 800 руб., судебные расходы в размере 33 437 руб.

    В судебное заседание истец не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Представитель истца – Тверитинова ФИО19., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в добровольном порядке ущерб причиненный истцу в результате ДТП ответчиком не возмещен. Свою вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал. Ответчик телеграммой был приглашен на осмотр автомобиля истца. С заключением эксперта об определении стоимости восстановления автомобиля истца ответчик был ознакомлен заблаговременно до обращения в суд с настоящим иском, возражений не представил, стоимость ущерба не оспорил. Понесенные истцом убытки в виде оплаты стоимости аренды автомобиля являлись вынужденными, так как семья истца является многодетной. Младший ребенок посещает детский сад, который заходится в северной части города. Двое детей посещают школу, расположенную в микрорайоне «Клестовка». Также дети истца посещают многочисленные кружки. Семья истца проживает на поселке Карналлитово, что находится на значительном расстоянии от места нахождения образовательных учреждений, которые посещали дети. Поврежденный в ДТП автомобиль использовался для целей перевозки детей.

Ответчик Мельков ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по адресу фактического проживания: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта «Почта России», находящимся в материалах дела.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шемет ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, он получил травмы, которые по степени тяжести были квалифицированы как средний вред здоровью. На протяжении трех месяцев он был лишен возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем не мог развозить детей в образовательные учреждения. В целях реабилитации он был вынужден ездить на массаж, в травмпункт на прием к врачу. Они супругой были лишены возможности вести привычный образ жизни, в связи с чем супруга была вынуждена заключить договор аренды транспортного средства, так как их семья проживает в <...>, местонахождение образовательных учреждений и секций, которые посещают дети находится на значительном расстоянии от места их проживания. Поскольку расписание рейсового автобуса не совпадало со временем начала занятий, они не имели возможности воспользоваться услугами общественного транспорта. Ответчик был ознакомлен с заключением экспертизы лично, от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался. До настоящего времени ущерб не возмещен, причиненный вред не заглажен.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Атлант». В декабре 2020 года Общество заключило с истцом договор аренды транспортного средства. Со слов истца ему известно, что её автомобиль был поврежден в ДТП, муж получил травмы и не может передвигаться. Семья истца является многодетной, проживает на <...>. Автомобиль данной семье необходим был для перевозки детей в образовательные учреждения, находящиеся на значительном от места жительства семьи Шемет расстоянии. Он лично развозил детей в детский сад №, МАОУ «СОШ №», МАУ ДО «Физкультурно-оздоровительный центр», ЦРТДЮ «Звездный». Также он осуществлял перевозки Шемет ФИО22 к мануальному терапевту по адресу <...>, в трамвпункт, в ГБУЗ ПК «Городская больница» г. Соликамск, расположенные в северной части города. Оплата услуг по договору, истцом была произведена в полном объеме, из расчета 1 300 руб. в день.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-298/2021 в отношении Мелькова ФИО23 по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

    В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 в 08.02 час. на <...>, водитель Мельков ФИО24 управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Шемет ФИО25 и под управлением Шемет ФИО26

     Собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №, является Мельков ФИО27

     По факту данного ДТП постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24.02.2021 по делу № 5-298/2021 Мельков ФИО28. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д.№).

     В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер Е651ОА/159 причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению № от 03.03.2021 ООО «ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер № составляет 2 041 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 219 900 руб. (л.д.№). Средняя рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Viano государственный регистрационный номер № составляет 1 921 400 руб. (л.д. №).

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер № Мелькова ФИО29. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.

    СПАО «Ингосстрах», признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату Шемет ФИО30 по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 435 000 руб. в пределах лимита ответственности платежными поручениями № от 18.03.2021 на сумму 400 000 руб. за причинение вреда имуществу, № от 22.03.2021 на сумму 35 000 руб. за причинение вреда здоровью.

     Представленное истцом в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение № от 03.03.2021 ответчиком не оспорено, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

             В соответствии с правилами ст. 15, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 1521400 руб. (1921400 руб. – 400000 руб.)

     Также судом установлено, что 21.12.2020 между Шемет ФИО31 и ООО «Атлант» был заключен договор аренды № транспортного средства с экипажем (л.д.№).

    Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № транспортного средства без экипажа от 21.12.2020 арендная плата за пользование автомобилем составляет: по Пермскому краю 1 300 руб. за один день (п.1) (л.д.№ оборот).

ФИО1 по вышеуказанному договору аренды № была оплачена денежная сумма в размере 98 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 68 900 руб., № от <дата> (л.д.56,57).

    Из объяснений представителя истца, 3-его лица Шемет ФИО32., а также показаний свидетеля ФИО5 установлено, что понесенные истцом убытки в виде оплаты стоимости арендованного транспортного средства являлись вынужденными и были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права, поскольку данный автомобиль использовался с целью осуществления перевозок малолетних детей Шемет ФИО33. в учреждения основного и дополнительного образования, находящихся на значительно отдаленном расстоянии от места их жительства, а также для перевозки Шемет ФИО34. в медицинские учреждения для прохождения обследований, получения услуг массажа в целях реабилитации.

    Понесенные истцом расходы в виде оплаты арендованного автомобиля в размере 98800 руб. с учетом представленных истцом доказательств являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 15 ГК РФ. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

    С учетом вышеизложенного, исковые требования Шемет ФИО35 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 974 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 11000 руб., почтовые расходы 463 руб. Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждаются письменными доказательствами: чеками-ордерами и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.5,6, 63,64), ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

           Исковые требования Шемет ФИО36 удовлетворить.

        Взыскать с Мелькова ФИО38 в пользу Шемет ФИО37 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1521400 руб., убытки в размере 98800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16974 руб., расходы по оплате услуг оценщика 11000 руб., почтовые расходы 463 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего: 1653637 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Шатуленко И.В.