Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-122(1)/2021

64RS0045-01-2019-0007320-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                  г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Сергея Викторовича, индивидуального предпринимателя Сергеевой Марины Владимировны к Юдину Ивану Васильевичу о взыскании убытков,

установил:

Сергеев С.В., и ИП Сергеева М.В. обратились в суд с иском к Юдину И.В. о взыскании убытков, указав, что 01.12.2019 года между Сергеевым С.В. и Юдиным И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м. сроком до 01.11.2020 года.

В нарушение условий договора 18.03.2020 года Юдин И.В. отключил подачу электроэнергии в арендуемое помещение, в котором находился салон красоты, принадлежащий супруге Сергеева С.В. – ИП Сергеевой М.В.

Отсутствие электроэнергии в помещении повлекло невозможность его использования по назначению, что причинило существенные убытки.

18.03.2020 года Сергеев С.В. обратился к Юдину И.В. с письменной претензией с требованием об устранении допущенных нарушений и о возобновлении подачи электроэнергии в арендуемое помещение, однако со стороны ответчика никаких мер принято не было, в результате чего у ИП Сергеевой М.В. с 18.03.2020 года отсутствует возможность использовать арендованное помещение, что повлекло причинение ей убытков в виде упущенной выгоды за период с 18.03.2020 по 26.03.2020 года в размере <данные изъяты>

До настоящего времени претензия оставлена без ответа, причиненные убытки не возмещены, в связи с чем истцы просят суд взыскать в их пользу с Юдина И.В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

В судебное заседание истцы Сергеев С.В. и ИП Сергеева М.В., а также их представитель Сидлецкий А.Л. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юдин И.В. дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления ему заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик Юдин И.В. уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а истцы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и участия представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 года между Юдиным И.В. (арендодатель) и Сергеевым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Договор заключен сроком до 01.11.2020 года (пункт 7.1).

Стороны указали, что арендуемое помещение предоставляется арендатору под офис и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели Пункт 1.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется, в случае аварий и неисправностей, происшедших не по вине арендатора, немедленно принимать меры к их устранению. При авариях и неисправностях по вине арендатора устранение производится за счет арендатора или по договоренности сторон.

Договором предусмотрено, что арендатор обязуется:

- беспрепятственно допускать в рабочее время представителей арендодателя с целью контроля за состоянием и эксплуатацией арендуемых помещений, установленного в них оборудования. В случае неисправностей тепло- и электросетей немедленно вызывать представителей арендодателя, а также принимать незамедлительные меры для устранения неисправностей и сохранения товарно-материальных ценностей (пункт 3.5);

- производить за свой счет ремонт арендуемых помещений (пункт 3.6).

В иске истцом указано, что в связи с самовольным отключением Юдиным И.В. 18.03.2020 года электроэнергии в переданном по договору аренды помещении данное помещение стало невозможно использовать по назначению, с 18.03.2020 по 26.03.2020 года не осуществлялась деятельность расположенного в нем салона красоты, принадлежащего ИП Сергеевой М.В.

Между тем, ни при обращении в суд, ни в судебном заседании истцами не указаны обстоятельства и не представлены доказательства того, что отключение нежилого помещения от электроэнергии было допущено ответчиком Юдиным И.В., не указано, каким именно образом была прекращена подача электроэнергии в здание.

Таким образом, по делу не представлено доказательство того, что ущерб был причинен именно ответчиком Юдиным И.В.

Договором аренды была предусмотрена обязанность арендатора принимать незамедлительные меры для устранения неисправностей, в том числе электрооборудования, производить текущий ремонт помещений, однако характер неисправности электрооборудования в иске не указан, сведений о невозможности его ремонта не имеется.

Также не указаны обстоятельства невозможности подключения электричества самим Сергеевым С.В. как арендатором нежилого помещения.

Из указанных истцом обстоятельств следует, что договор аренды был заключен именно с Сергеевым С.В. с целью использования данного помещения под офис (пункт 1.2). При этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представлено доказательств невозможности использования данного помещения под офис в соответствии с условиями договора и доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды истцу Сергееву С.В.

В судебное заседание представителем ИП Сергеевой М.В. – Сидлецким А.Л. представлено заявление, в котором указано, что Сергеев С.В. заключил договор аренды помещения в интересах ИП Сергеевой М.В. на основании доверенности от 26.11.2019 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о факте причинения ущерба Сергееву С.В. и его размере.

Указанный размер ущерба ИП Сергеевой М.В. в размере <данные изъяты> также какими-либо доказательствами не подтвержден.

В деле отсутствуют доказательства того, что помещение использовалось предпринимателем Сергеевой М.В. как салон красоты и в результате действий ответчика ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> в день.

По настоящему делу истцами не представлены доказательства факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░