Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-245/2023 от 16.03.2023

    Материал № 4/17-245/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                             13 апреля 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В. В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Коробициной М.И.,

осужденного Кибанова Д.А.,

представителя УИИ - инспектора Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного

Кибанова Д. А., <данные изъяты>

установил:

Кибанов осужден приговором <данные изъяты> от 20.08.2020 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>; не изменять место жительства, обязательная явка на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

22.10.2020 приговор в отношении Кибанова поступил на исполнение в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, где ему при постановке на учет 23.10.2020 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ограничения, установленные судом, ответственность за их неисполнение.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. обратился в суд с представлением о дополнении Кибанову ранее установленных ограничений в связи с тем, что тот допустил нарушение возложенных на него судом обязанности.

В судебном заседании представитель УИИ поддержала представление и пояснила, что Кибанов нарушил установленную ему судом обязанность, а именно: 07.03.2023 без уважительных причин в установленное ему время не прибыл на регистрацию в УИИ.

10.03.2023 за данное нарушение Кибанову было вынесено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

А потому, учитывая, что Кибанов в период отбывания ограничения свободы допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в целях усиления контроля за его поведением и недопущения им повторных преступлений и правонарушений, уголовно-исполнительная инспекция считает целесообразным ранее установленные ограничения дополнить следующим ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

В суде Кибанов факт совершения указанного в представлении нарушения порядка и условий отбывания наказания признал, с представлением УИИ согласился в части нарушения, пояснил, что не явился на регистрацию, так как забыл. Но просил суд не возлагать дополнительную обязанность, поскольку нарушение допустил не намерено.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, мнение прокурора, считавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, объективно установлено, что Кибанову при постановке на учет в УИИ были разъяснены все права и обязанности, правила отбытия ограничения свободы. Однако, Кибанов допустил нарушение, а именно без уважительных причин, в нарушение установленного судом ограничения, не прибыл на регистрацию в ранее установленный ему день, то есть допустил нарушение порядка и условий отбытия ограничения свободы.

Таким образом, Кибанов нарушил установленное ему судом ограничение, то есть поведение осужденного не является в полном объеме правопослушным, и он не должным образом исполняет приговор суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В то же время судом установлено, что Кибанов социализирован, имеет постоянные места жительства и работы, воспитывает ребенка, правонарушений в период отбытия ограничения свободы не допускал, неисполнение обязанностей совершил не в целях уклонения от отбывания наказания, после чего иных претензий к нему со стороны УИИ нет, в целом характеризуется положительно. Из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции Кибанов не вышел, по вызову инспектора самостоятельно явился незамедлительно для дачи объяснений по факту нарушения.

Просимое уголовно-исполнительной инспекцией дополнительное ограничение в прямой связи с допущенным нарушением не состоит.

Никаких других обстоятельств, свидетельствующих о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы, его склонности к нарушению установленных судом ограничений и обязанностей, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения представления в настоящее время.

За допущенное нарушение к Кибанову применена мера взыскания в виде официального письменного предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, которую в данном случае суд считает достаточной для оказания на осужденного необходимого профилактического воздействия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 4 ст. 396, ч. 8.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Кибанова Д. А. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                         В.В. Богатырев