Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2441/2022 ~ М-1476/2022 от 25.03.2022

№ 2-2441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июня 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Обросовой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк путем подачи документов в электронном виде обратилось в суд с иском к Обросовой С. В. о расторжении кредитного договора < № > от 31.01.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2021 по 14.02.2022 в размере 235 401 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 190 376 руб. 81 коп., просроченные проценты – 42 017 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 006 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 554 руб. 01 коп.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд путем подачи документов в электронном виде.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2022 на истца судом была возложена обязанность представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе: оригинал искового заявления, платежные поручения об оплате госпошлины, и приложенных к иску документов, а именно: кредитного договора < № > от 31.01.2018, расчета задолженности, выписки по лицевому счету, требования о досрочном возврате задолженности, доверенностей, подтверждающих полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, список внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022 с отметкой Почты России в принятии.

Представителем истца получено определение 04.05.2022, что подтверждается уведомлением о личном вручении.

Однако, в установленный судьей срок, как по 24.05.2022, так и по 16.06.2022 в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2022, истцом данные оригиналы суду представлены не были.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Обросовой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Обросовой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина