Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 18.06.2013

Дело № 1- 31/2013 г.                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                   16 июля 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - пом.прокурора Юрлинского района Копытовой Н.А.

подсудимого Суворова Н.М.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшей С*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 22.04.2013 г. Юрлинским районным судом п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суворов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2013 года, около 11 часов, Суворов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью материального обогащения решил похитить лом черного металла. С этой целью Суворов Н.М. подошел к дому С*, расположенному по адресу <адрес>. Обнаружив, что дверь двора не заперта, осуществляя задуманное, Суворов Н.М. через незапертую дверь вошел через сени в помещение летней кухни, откуда вынес и тайно похитил чугунную печь, стоимостью 2000 рублей и плиту очажную, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С*, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Суворова Н.М. потерпевшей С* был причинен значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, подсудимый Суворов Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая С* согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Суворова Н.М. по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, в соответствие с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.       

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: Суворов Н.М. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, является инвалидом 2 группы с детства.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что наказание Суворову Н.М. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Юрлинского районного суда от 22 апреля 2013 года, суд учитывает, что Суворов Н.М. совершил новое умышленное преступление средней тяжести, в период до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции 16 мая 2013 г. и разъяснения порядка и условий отбывания условного наказания, ответственности за нарушения. Нарушений общественного порядка с момента постановки на учет не допускал. Добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскан. Подсудимый изменил свое поведение к лучшему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Суворова Н.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью два года.

Обязать Суворова Николая Михайловича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Приговор Юрлинского районного суда от 22.04.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Суворову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.