Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 ~ М-1351/2022 от 28.09.2022

гражданское дело № 2-1264/2022 УИД23RS0045-01-2022-002277-07

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 17 ноября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Горбунову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Горбунову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Горбуновым Д.А. заключен договор потребительского кредита № 227621 от 01.06.2017 года. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23,00% (пункты 1 - 2, 4 Договора). Кредит предоставлен единовременно в

безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392674,32 рублей, в том числе: 256044,18 рублей задолженность по основному долгу; 81597,68 рублей задолженность по уплате процентов; 55032,46 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же не предпринято. Истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 256044,18 рублей по ставке 23,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Банком ранее оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа в размере 30996,76 рублей, в связи с отменой судебного приказа Банк просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Горбунова Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392674,32 рублей, в том числе: 256044,18 рублей задолженность по основному долгу; 81597,68 рублей задолженность по уплате процентов; 55032,46 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 256044,18 рублей по ставке 23,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 7126,74 рубля.

Представитель истца Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Ответчик Горбунов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и Горбуновым Д.А. был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии сп. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, факт перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в подтверждено истцом полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23,00%, согласно пунктов 1 - 2, 4 Договора.

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.

Требование Банка о досрочном возврате не исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору : от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392674,32 рублей, в том числе: 256044,18 рублей задолженность по основному долгу; 81597,68 рублей задолженность по уплате процентов; 55032,46 рублей сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, не предпринято.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, "определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 256044,18 рублей по ставке 23,00% процентов годовых с 17.05.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4029,98 рублей, и при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа в размере 3096,76 рублей, что подтверждено материалами дела.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 7126,74 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 392674 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 256044,18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 81597,68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 55032,46 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 256044,18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23,00% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7126 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░.░.

2-1264/2022 ~ М-1351/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Национальный Коммерченский Банк
Ответчики
Горбунов Дмитрий Анатольевич
Суд
Славянский городской суд Краснодарского края
Судья
Пелюшенко Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
slavynsk-gor--krd.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.10.2022Предварительное судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.05.2023Дело оформлено
09.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее