Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-536/2022;) от 03.11.2022

Дело № 1-26/2023 (№ 12201009506000108)     УИД: 19RS0002-01-2022-003439-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 09 февраля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А.,

защитников – адвокатов: Киреевой И.Н., Боргояковой Я.Р.,

подсудимых Вилисова В.Т., Гусева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вилисова Вячеслава Тихоновича, ***, судимого:

- 01 августа 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 01 августа 2016 г.) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев,

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

освобожденного 24 декабря 2019 г. из мест лишения свободы;

- 10 июля 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

10 июля 2022 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

21 января 2023 г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Гусева Леонида Васильевича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

28 мая 2022 года в дневное время Гусев Л.В. и Вилисов В.Т., находясь на административной территории ***, увидели установленные в путь детали верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», после чего Гусев Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – деталей с железнодорожного пути, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, предложил Вилисову В.Т. совместно их похитить, с целью сдачи в пункт приема металлолома, на что Вилисов В.Т. ответил согласием, тем самым Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью оказания помощи Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. договорились привлечь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли, согласно которым Вилисов В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 30 мая 2022 года и 01 июня 2022 года со стрелочных переводов ***, *** и съезда *** должны демонтировать детали верхнего строения железнодорожного пути, а Гусев Л.В. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, вывезти похищенное имущество, а впоследствии сдать в пункт приема металлолома, о чем в тот же день Гусев Л.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ***, сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил ему принять участие в совместном хищении чужого имущества согласно отведенной роли, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием, тем самым Вилисов В.Т., Гусев Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

30 мая 2022 года около 22 часов 30 минут Вилисов В.Т., Гусев Л.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, на автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусева Л.В., приехали к стрелочным переводам ***, *** и съезду ***, расположенным на 4 км железнодорожного пути не общего пользования ***, где, оставив Вилисова В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Гусев Л.В. уехал, а Вилисов В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной им ролью, действуя по предварительному сговору с Гусевым Л.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в период с 22 часов 30 минут до 24 часов 30 мая 2022 года демонтировали принадлежащие ОАО «РЖД» детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: вкладыши контррельса Р50, упорки контррельса Р50, накладки Р50, подкладки Р50, костыли Р50, скрепления контррельсовые в сборе, скрепления стыковые в сборе, крепления крестовинные в сборе, относящиеся к категории лома ВСП, общей массой 0,425 тонны, стоимостью 16 593 рубля 60 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 7 052 рубля 28 копеек, которые складировали в полимерные мешки.

31 мая 2022 года около 00 часов 30 минут Гусев Л.В. в соответствии с отведенной ему ролью на вышеуказанном автомобиле приехал на указанный участок местности, где Вилисов В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в салон и багажник автомобиля Гусева Л.В. похищенные детали железнодорожного пути и с места преступления скрылись.

01 июня 2022 года около 09 часов Вилисов В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Гусевым Л.В., пешком пришли на тот же участок местности, где Вилисов В.Т. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с отведенной им ролью, действуя по предварительному сговору с Гусевым Л.В., в период с 09 часов до 10 часов 30 минут 01 июня 2022 года демонтировали принадлежащие ОАО «РЖД» детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно: 3 контррельса Р50 1/9, относящиеся к категории лома 5АР, общей массой 0,333 тонны, стоимостью 16 039 рублей 41 копейку за 1 тонну, общей стоимостью 5 341 рубль 12 копеек, а так же вкладыши контррельса Р50, упорки контррельса Р50, скрепления контррельсовые в сборе, относящиеся к категории лома ВСП, общей массой 0,018 тонны, стоимостью 16 593 рубля 60 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 298 рублей 68 копеек, которые спрятали рядом с местом хищения с целью дальнейшего вывоза и реализации в пункт приема лома и на автомобиле под управлением Гусева Л.В. с места преступления скрылись, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 12 692 рубля 08 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались.

    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Из показаний Вилисова В.Т., данных им в качестве подозреваемого следует, что 28 мая 2022 года Гусев ему предложил совместно прокатиться по г. Черногорску в целях отыскания металлолома, чтобы выручить деньги от его сдачи. По ул. Линейная г. Черногорска они обнаружили железнодорожные пути, один из которых был немного разобран и рядом на земле лежали ж.д. детали на вид б/у. Когда они увидели их, то Гусев предложил ему забрать с земли эти б/у ж.д. детали и, так как ж.д. путь заброшенный, не действующий, снять путем откручивания с него еще ж.д. детали, затем все сдать в металлоприемку, выручить за это деньги и поделить. Он согласился на предложение Гусева, который затем сказал, что есть человек, который ему будет помогать похищать, скручивать и складировать железнодорожные детали, и его зовут Петруха, то есть Ф.П.Б.. А сам Гусев сказал, что будет их возить к месту хищения и забирать с ж.д. металлом, а также отвозить в металлоприемку, так как сам Гусев плохо передвигается – у него протез, договорились, что 30 мая 2022 г. поедут к данному ж.д. пути и будут совершать хищение ж.д. деталей, 31 мая 2022 г. похищенные ж.д. детали сдадут, а потом еще поедут второй раз 01 июня 2022 г. похищать ж.д. детали. Так, 30 мая 2022 г. он пришел к Гусеву по месту его жительства, где увидел ранее не знакомого ему Ф.П.Б., который уже был в курсе, куда и зачем они поедут втроем. В этот же день около 22 часов 20 минут они приехали на автомобиле Гусева Л.В. на *** к заброшенному ж.д. пути, Гусев уехал, а они с Ф.П.Б. приступили к откручиванию контррельсовых вкладышей, болтов, упоров, накладок. Откручивали руками около 1,5 часов, все сложили в 6 мешков из-под сахара, привезенных с собой из дома Гусева Л.В. После чего он позвонил Гусеву, который приехал через 30 минут, они с Ф.П.Б. загрузили мешки с похищенными ж.д. деталями в машину Гусева, часть в салон, а часть в багажник, для распределения веса на автомобиль, и поехали к Гусеву домой, по пути его завезли домой. На следующий день, то есть 31 мая 2022 г. около 15 часов он совместно с Гусевым Л.В. приехали в 9 поселок г. Черногорска к знакомому приемщику, которому продали 6 мешков с ж.д. деталями. Гусев от приемщика получил деньги и передал ему 1300 рублей. Затем Гусев сказал ему, что завтра, то есть завтра тот не сможет их с Ф.П.Б. отвезти, чтобы он с Ф.П.Б. сразу шли к заброшенному ж.д. пути. 01 июня 2022 г. около 08 часов он позвонил Ф.П.Б. и сказал, что будут ждать его на ж.д. путях. Около 09 часов 40 минут Ф.П.Б. пришел, он уже с 09 часов скручивал ж.д. детали с пути и складывал в их мешки, которые он забрал у приемщика после сдачи похищенных ж.д. деталей, Ф.П.Б. присоединился к нему. Около 10 часов Гусев приехал к ним с Ф.П.Б. и выдал им самодельный гаечный ключ (с приваренной ручкой), и одну б/у монтажку и поехал за прицепом. Они с Ф.П.Б. продолжили скручивать ж.д. детали – узкие короткие рельсы, которые оттаскивали в кусты рядом с ж.д. путями, а ж.д. детали, на которых крепились эти рельсы, складывали в мешок. Около 10 часов 30 минут они с Ф.П.Б. закончили и позвонили Гусеву чтобы тот приезжал их забирать, и стали ожидать на месте преступления. После звонка Гусеву, мимо через ж.д. пути проходил мужчина в сторону гаражей, который их заметил и достал телефон и стал куда-то звонить. Гусев приехал на его автомобиле и с прицепом около 11 часов и забрал их, они решили похищенные в этот день ж.д. детали не забирать, так как побоялись, что их задержат железнодорожники и полиция, поэтому с места преступления уехали, его завезли домой. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. № 2 л.д. 4-13).

Из показаний обвиняемого Вилисова В.Т. следует, что он придерживается ранее данных показаний (т. № 2 л.д. 21-24).

После оглашения показаний подсудимый Вилисов В.Г. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Из показаний Гусева Л.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что 28 мая 2022 года он предложил Вилисову В.Т. прокатиться по г. Черногорску в целях отыскания металлолома, чтобы выручить деньги от его сдачи. Проезжая по ***, они увидели железнодорожные пути, у одного из которых рядом на земле лежали б/у ж.д. детали, и поэтому он подумал, что этот путь разобран, потому что заброшен и не действует, решил забрать с земли эти б/у ж.д. детали, снять путем откручивания с него еще ж.д. детали, и сдать в пункт приема металлолома, выручить за сдачу деньги и поделить, и предложил Вилисову В.Т. сделать это совместно. Вилисов В.Т. на его предложение согласился. На тот момент у него проживал Ф.П.Б., которого он знает более 15 лет, так как у того нет своего жилья. У Ф.П.Б. нет постоянного источника дохода и он подумал, что если Ф.П.Б. предложить совершить вместе с ним и Вилисовым В.Т. хищение данных ж.д. деталей, то тот согласится в целях получения денег на проживание и пропитание, поэтому Вилисову В.Т. он сказал, что у него есть человек, который будет помогать похищать, то есть собирать, скручивать, складировать и переносить ж.д. детали, а он (Гусев) будет их доставлять к месту хищения, забирать с похищенным и возить похищенное в пункт приема металлолома на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21070, 1999 года выпуска, г/н *** белого цвета, так как сам он плохо передвигается из-за инвалидности – имеет протез ноги. Далее с Вилисовым В.Т. они договорились, что 30 мая 2022 г. поедут к данному ж.д. пути и будут совершать хищение ж.д. деталей, 31 мая 2022 г. похищенные ж.д. детали сдадут, а потом еще поедут второй раз 01 июня 2022 г. похищать ж.д. детали. В тот же день он предложил Ф.П.Б. совершить вместе с ним и Вилисовым В.Т. хищение б/у ж.д. деталей 30 мая 2022 г. и 01 июня 2022 г. с заброшенного и не действующего ж.д. пути по ***, на что Ф.П.Б. согласился. 30 мая 2022 г. по месту его жительства пришел Вилисов В.Т., он его познакомил с Ф.П.Б., с которым Вилисов В.Т. будет совместно похищать ж.д. детали. В этот же день около 22 часов 20 минут они приехали на его личном автомобиле ВАЗ-21070, 1999 года выпуска, г/н *** белого цвета, без прицепа, на *** к заброшенному ж.д. пути, и уехал, сказал, что приедет, когда те ему позвонят и скажут, что закончили похищать ж.д. детали. С собой у Вилисова и Ф.П.Б. было 6 мешков из-под сахара, которые он (Гусев) дал Вилисову и Ф.П.Б., находясь дома. Около 00 часов 31 мая 2022 г. ему позвонил Вилисов В.Т., через 30 минут он приехал, Вилисов и Ф.П.Б. загрузили мешки с похищенными ж.д. деталями в его машину, часть в салон, а часть в багажник, для распределения веса. Среди похищенного в мешках было 4 вида ж.д. деталей. Затем они втроем поехали в сторону его дома, а по пути завезли Вилисова В.Т. домой на ***. 31 мая 2022 г. он и Вилисов В.Т. поехали и продали шесть мешков с ж.д. деталями на 9 поселок г. Черногорска знакомому приемщику за 3800 рублей, из которых он передал Вилисову В.Т. 1300 рублей. Затем Вилисову В.Т. он сказал, что завтра он не сможет Вилисова В.Т. с Ф.П.Б. отвезти, чтобы они сразу шли к заброшенному ж.д. пути. 01 июня 2022 г. около 10 часов он приехал к Вилисову В.Т. с Ф.П.Б. к заброшенному ж.д. пути и выдал им гаечный ключ - самодельный с приваренной ручкой из трубы, и одну б/у монтажку. Вилисов В.Т. с Ф.П.Б. показали ему, что откручивают ж.д. детали большие – узкие рельсы, по габаритам которых было понятно, что в салон его автомобиля они не поместятся, поэтому он сказал Вилисову и Ф.П.Б., что поехал за своим прицепом и будет ждать звонка, когда они будут готовы уезжать с похищенным. Около 10 часов 30 минут Вилисов В.Т. позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал, спустя несколько минут Вилисов В.Т. снова позвонил ему и попросил приехать быстрее, так как переживает, что его с Ф.П.Б. видел проходящий мимо мужчина и куда-то звонил по телефону, возможно в полицию. Около 11 часов он приехал за Вилисовым В.Т. и Ф.П.Б. на своем автомобиле с автомобильным прицепом г/н *** регион черного цвета, и забрал Вилисова с Ф.П.Б.. Втроем они решили похищенные в этот день ж.д. детали не забирать, так как побоялись, что их задержат железнодорожники и полиция. С места преступления они уехали, Вилисова В.Т. завезли домой, а они с Ф.П.Б. поехали к себе домой (т. 2 л.д. 127-134)

Из показаний Гусева Л.В., данных в качестве обвиняемого следует, что

он придерживается ранее данных показаний (т. 2 л.д. 142-145).

После оглашения показаний подсудимый Гусев Л.В. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания Вилисова В.Т. и Гусева Л.В., которые они давали в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Из показаний представителя потерпевшего К.М.Г., юрисконсульта Абаканской группы правового обеспечения юридической службы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», следует, что общая стоимость похищенного имущества: контррельсы Р50 1/9 общей массой 0,333 тонны (не годный к повторной укладке в путь, лом 5АР), по цене 16 039,41 рублей за 1 тонну, стоимостью 5 341 рубль 12 копеек. Вкладыши контррельса Р50, упорки контррельса Р50, накладки Р50, подкладки Р50, костыли Р50, скрепления контррельсовые в сборе, скрепления стыковые в сборе, крепления крестовинные в сборе, относящиеся к категории лома ВСП, общей массой 0,443 тонны, по цене 16 593 рубля 60 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 7 350 рублей 96 копеек, составила 12 692 рубля 08 копеек. Причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, путем изъятия части похищенного имущества в сумме 6 917 рублей 51 копейка и путем добровольного погашения Гусевым Л.В. суммы 9 024 рубля 74 копейки, путем перечисления на банковский счет, а всего в сумме 15 942 рубля 25 копеек (т. 1 л.д.165-167, 168-169).

Из показаний свидетеля В.М.В., оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 01 июня 2022 г. в ходе проверки сообщения П.В.И. о том, что в районе *** за гаражным массивом с железнодорожных путей что - то откручивают, по прибытии на участок местности никого обнаружено не было. В ходе осмотра железнодорожного полотна и прилегающей к нему территории участвующий в осмотре К.В.Е. указал на то, что со стрелочного перевода было совершено хищение деталей верхнего строения пути. Кроме того, 01 июня 2022 г. по адресу6 *** у приемщика металла С.А.В. был изъят железнодорожный металл, а именно: 8 подкладок, 2 накладки и 4 костыля (т. 1 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля Б.Д.А., бригадира пути ПЧ-9 на станции Черногорские Копи, следует, что в начале июня 2022 года от мастера дорожного К.В.Е. ему стало известно, что на 24 подъездном пути станции Черногорские Копи были похищены детали верхнего строения пути, а также детали стрелочных переводов *** и ***. Стрелочный перевод *** на момент хищения находился в разобранном состоянии. Стрелочный перевод *** рабочий. Изъятые детали, при совершении хищения с ж/д путей, ВСП хранятся на промузле станции Черногорские Копи. На ответственном хранении у него находятся 3 контррельса марки Р50, длинной по 3 метра, вкладыши контррельсовые в количестве 5 штук, скрепления в сборе в количестве 10 штук, упорки марки Р50 в количестве 3 штук, которые он готов выдать сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что иногда он принимает лом черного металла у частных лиц, он иногда приобретает лом черного металла. 31 мая 2022 г. к нему приехал автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н *** регион, под управлением пожилого мужчины, и молодой мужчина, представившийся Вячеславом, который предложил приобрести у них лом черного метала, а именно скрепляющие балки, болты, накладки, подкладки, гвозди от железнодорожных путей. Он спросил у Вячеслава, где тот взял железнодорожный металл. На что Вячеслав ответил, что данные железнодорожные детали были выкопаны и найдены им. Железнодорожный металл находился в мешках. Мешки с деталями Вячеслав доставал из багажника указанного автомобиля. Сомнений не было, что детали действительно выкопаны из земли, так как они были все в коррозии и земле. Он принял у Вячеслава металл, в количестве 425 килограмм, на сумму 3825 рублей. Часть данного металла у него (С.А.В.) была изъята сотрудниками полиции, а часть им была сдана на металлобазу (т. 1 л.д. 177-178, 179-180).

Из показаний свидетеля П.В.И. следует, что 01 июня 2022 г. около 11 часов он пошел в гараж, расположенный на территории ***. Дорога до гаража пролегает вдоль железнодорожных путей, расположенных вдоль *** вдоль ж/д путей, он обратил внимание на мужчину, сидящего на рельсах, который при этом откручивал гайки с ж/д пути. Дойдя до своего гаража, он сразу сообщил об увиденном в полицию. После этого, находясь в гараже, он увидел, что к мужчине, сидящему на рельсах, подъехал автомобиль марки ВАЗ белого цвета, номер не видел. Из автомобиля вышел еще один мужчина, после чего автомобиль уехал, в автомобиль ничего не грузили (т. 1 л.д. 188-189).

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Согласно заявлению от 02 июня 2022г. начальник Абаканской дистанции пути П.В.Н. В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили материалы верхнего строения пути со стрелочного перевода *** и 209 и со съезда 207/209, относящихся к ***, а именно контррельсы Р50 1/9 в количестве 3 шт., вкладыши контрельса, скрепления контррельсовые (болт, шайба, гайка) в комплекте, упорки контррельсовые, накладки Р50, крестовинные скрепления (болт, шайба, гайка), в комплекте, подкладки Р50, костыли (т. 1 л.д. 61).

Согласно справке о стоимости похищенного, похищенные контррельсы Р50 1/9 не годны к повторной укладке в путь и относятся к категории металлолома 5АР. Цена металлолома категории 5АР 16 039,41 рублей за 1 тонну Масса 3 похищенных контррельсов Р50 1/9 равна 0,333 тонны. Стоимость 5 341 рубль 12 копеек. Вкладыши контррельса Р50, упорки контррельса Р50, накладки Р50, подкладки Р50, костыли Р50, скрепления контррельсовые в сборе, скрепления стыковые в сборе, крепления крестовинные в сборе, относящиеся к категории лома ВСП. Цена металлолома категории ВСП 16 593,60 рублей за 1 тонну Масса похищенного металлолома ВСП равна 0,443 тонны. Стоимость 7 350 рублей 96 копеек. Общая стоимость похищенного составила 12 692 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 64).

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 09 апреля 2018 г. ***/р «О классификации лома и отходов черных и цветных металлов в ОАО «РЖД», контррельсы относятся к металлолому 5АР. Все элементы верхнего строения пути относятся к металлолому категории ВСП (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 14 апреля 2022 г. ***/р, утверждена цена оприходования металлолома по категориям, действующих в регионе Красноярской железной дороги. Цена металлолома категории 5АР составляет 16 039, 41 рубль, цена металлолома категории ВСП составляет 16 593,60 рублей (т. 1 л.д. 68).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, железнодорожный путь необщего пользования ***, съезд 207/209 *** является собственностью ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ***, подъездной железнодорожный путь *** *** стоит на балансе Абаканской дистанции пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Съезд 207/209 и стрелочные переводы *** и *** являются конструктивными элементами железнодорожного пути *** (т. 1 л.д. 92).

В ходе осмотра места происшествия от 01 июня 2022 г., с участием мастера дорожного К.В.Е., осмотрены железнодорожные пути, расположенные вблизи *** В ходе осмотра прилегающей территории к железнодорожным путям были обнаружены в 60 метрах севернее крайней рельсы ж/д полотна, в *** контррельса марки Р50 и белый полимерный мешок. В мешке обнаружены детали верхнего строения пути, а именно: 5 вкладышей контррельсовых, 10 комплектов скреплений контррельсовых (болт, шайба, гайка), 3 упорки марки Р50. Участвующий в осмотре К.В.Е. показал, что обнаруженные на месте происшествия детали верхнего строения пути были демонтированы со стрелочного перевода ***, и что помимо этого он обнаружил отсутствие на стрелочном переводе *** и съезде 207/209 деталей верхнего строения пути, таких как вкладыши контррельсовые, комплекты скреплений контррельсовых (болт, шайба, гайка), упорки марки Р50, накладки, подкладки и костыли. В ходе дальнейшего осмотра между деревянной шпалой стрелочного перевода *** были обнаружены и изъяты монтировка и гаечный ключ (т. 1 л.д.73-77).

В ходе осмотра места происшествия от 18 июня 2022 г., с участием Вилисова В.Т. и Гусева Л.В., произведен осмотр участок местности расположен на расстоянии *** (т. 1 л.д. 82-87).В ходе осмотра места происшествия от 18 июня 2022 г., с участием С.А.В., Вилисова В.Т., Гусева Л.В., осмотрен участок местности, расположенный по *** (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно акту добровольной выдачи от 01 июня 2022 г. С.А.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОМВД России по г. Черногорску В.М.В. 2 металлические балки, накладки, болты, гвозди, прокладки от железнодорожных путей в мешке белого цвета (т. 1 л.д. 102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июня 2022 г. осмотрена копия страницы блокнота с записью о приеме С.А.В. 31 мая 2022 г. от гражданина С.В.В. 425 кг. железнодорожных деталей, привезенных на автомобиле г/н *** (т. 1 л.д. 104-105), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 107).

Согласно протоколу выемки от 22 июля 2022 г. у свидетеля В.В.М. изъяты: 8 ж/д подкладок, 2 ж/д накладки, 4 костыля, добровольно выданные С.А.В. 01 июня 2022 г. (т 1 л.д. 110-113).

Согласно протоколу выемки от 22 июля 2022 г. у свидетеля Б.Д.А. изъяты: контррельсы марки Р50 в количестве 3 штук, 5 контррельсовых вкладышей, 10 скреплений контррельсовых в комплекте, 3 упорки марки Р50 (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июля 2022 г. осмотрены 8 штук подкладок марки Р50, 2 штуки накладки марки Р50, 4 штуки костыля путевых, 5 штук вкладышей контррельсовых марки Р50, скрепления контррельсовые марки Р50 в комплекте 10 штук (болт, шайба, гайка) и 3 штуки упорки контррельса марки Р50. В ходе осмотра 8 шт. подкладок Р50, 2 шт. накладки Р50, 4 шт. костыля путевых, 5 шт. вкладышей контррельсовых Р50, скрепления контррельсовые Р50 в комплекте 10 шт. (болт, шайба, гайка) и 3 шт. упорки контррельса Р50 (лом ВСП) были взвешены на поверенных весах неавтоматического действия платформенных ВСП4 модификации ВСП4-1000А заводской ***, общая масса данных б/у ж.д. деталей составила 95 кг. Осмотрены 3 шт. контррельса Р50 1/9 (лом 5АР). На поверхности каждый рельс имеет маркировку «Р50». Поверхность каждого рельса имеет следы коррозии металла, а также следы механического воздействия от эксплуатации. В ходе осмотра все 3 контррельса были взвешены, общая масса контррельсов составила 333 кг. (т. 1 л.д. 119-125), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение Б.Д.А. (т.1 л.д. 126-127, 128).

Согласно протоколу выемки от 04 августа 2022 г. у Гусева Л.В. изъят легковой автомобиль марки ВАЗ-2107 1999 года выпуска, г/н *** регион, белого цвета, и автомобильный прицеп, г/н *** регион, черного цвета (т. 1 л.д.135-138), который был осмотрен (т. 1 л.д.139-144), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Гусеву Л.В. (т.1 л.д. 146,147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 августа 2022 г., в служебном кабинете *** Абаканского ЛО МВД России осмотрен: монтировка (гвоздодер), рожковый гаечный ключ с металлической ручкой из трубы для «рычага» на «36», при помощи которых Вилисов В.Т. и Ф.П.Б. демонтировали детали верхнего строения пути (т. 1 л.д.148-151), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (т.1 л.д. 152,153).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемок, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждают факт хищения подсудимыми Вилисовым В.Т. и Гусевым Л.В. имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги».

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», поскольку его стоимость подтверждена представленными документами. Кроме того, в судебном заседании подсудимые Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. не высказывали несогласие относительности стоимости похищенного.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Вилисова В.Т. и Гусева Л.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

    Суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», совершено Вилисовым В.Т. и Гусевым Л.В. группой лиц по предварительному сговору, поскольку они договорились о совершении хищения до выполнения объективной стороны преступления, при этом умысел на совершение указанного хищения возник непосредственно перед выполнений объективной стороны совершенного преступления.

При этом хищение имущества совершено тайным способом, поскольку в момент хищения рядом никого не было, за ними никто не наблюдал, при этом сами подсудимые осознавали, что действуют тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимые осознавали, что безвозмездно завладевают чужим имуществом, причиняя ущерб ОАО «Российские железные дороги», и действовали умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимые получили реальную возможность распорядиться и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых Вилисова В.Т. и Гусева Л.В., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимых Вилисова В.Т. и Гусева Л.В. у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих их, по делу не получено, оснований для переквалификации их действий не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Вилисова В.Т. и Гусева Л.В. и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

***

***

***

Оснований для освобождения Вилисова В.Т. и Гусева Л.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Вилисову В.Т. и Гусеву Л.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания Вилисову В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении *** ***, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого Вилисова В.Т., который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства ОУУП удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вилисову В.Т., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи объяснения и участия в осмотре места происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела, дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, ***

Однако, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания объяснений Вилисова В.Т. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку в своих объяснениях Вилисов В.Т. лишь подтвердил информацию о совершенном ими преступлении, которая уже ранее была известна органам полиции, которые, опросив Ф.П.Б., а также приемщика металлолома С.А.В., который выдал часть похищенного имущества, самостоятельно установили причастность Вилисова В.Т. к хищению. Вместе с тем, данное объяснение судом признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вилисову В.Т., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 01 ноября 2016 г. за совершение умышленного преступления.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности Вилисова В.Т., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, размер причиненного вреда, а также личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризующегося, работающего, суд приходит к выводу о возможности исправления Вилисова В.Т. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также учитывая постпреступное поведение Вилисова В.Т., а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и обязанностей, которые позволят контролировать его поведение и будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Вилисову В.Т. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Вилисова В.Т. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого Вилисова В.Т., суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Вилисовым В.Т. в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2020 года, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору.

Учитывая все обстоятельства дела и личность Вилисова В.Т., влияние наказания на исправление осужденного, а также тот факт, что 10 июля 2022г. он снят с учета в связи с истечением испытательного срока, а 21 января 2023 г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Вилисову В.Т. условное осуждение по указанному приговору.

Именно такое наказание Вилисову В.Т., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Гусеву Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, тот факт, что он являлся инициатором совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение Гусева Л.В. – холостого, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, состояние его здоровья - ***), имеет тяжелые хронические заболевания, ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также личность Гусева Л.В., который не судим, имеет регистрацию в ***, постоянное место жительства г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно, добровольно в полном объёме возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву Л.В., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи объяснения и участия в осмотре места происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела и дачи признательных показаний, в ходе предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснений Гусева Л.В. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку в своем объяснении Гусев Л.В. лишь подтвердил информацию о совершенном ими преступлении, которая уже ранее была известна органам полиции, которые, опросив Ф.П.Б., а также приемщика металлолома С.А.В., который выдал часть похищенного имущества, самостоятельно установили причастность Гусева Л.В. к хищению. Вместе с тем, данное объяснение судом признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву Л.В., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, размер причиненного вреда, личность Гусева Л.В., не судимого, удовлетворительно характеризующегося, полностью добровольно возместившего ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, а кроме того, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Гусеву Л.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Гусева Л.В. во время и после его совершения, тот факт, что он являлся инициатором совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, его роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гусевым Л.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание Гусеву Л.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Вилисов В.Т. и Гусев Л.В. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживались.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной в отношении Вилисова В.Т. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Поскольку Гусев Л.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному делу в качестве защитников подсудимого Гусева Л.В. участвовали по назначению адвокат Музалевский И.А. в ходе следствия и адвокат Киреева И.Н. в суде, а в качестве защитника подсудимого Вилисова В.Т. участвовал адвокат Боргоякова Я.Р. в ходе следствия и в суде.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Музалевского И.А. за осуществление им защиты подсудимого Гусева Л.В. на стадии следствия и адвоката Киреевой И.Н. в ходе судебного разбирательства, суд учитывает его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, состояние его здоровья и *** является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы, в связи с чем полагает необходимым освободить подсудимого Гусева Л.В. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Боргояковой Я.Р. за осуществление им защиты подсудимого Вилисова В.Т. на стадии следствия и судебного разбирательства, суд, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, *** а также тот факт, что судебные заседания откладывались не по инициативе подсудимого, в связи с чем в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 5000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого. Оснований для полного освобождения Вилисова В.Т. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался. ***

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Вилисова Вячеслава Тихоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, выполнять все рекомендации врача, сведения о чём, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вилисову В.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Частично освободить Вилисова В.Т. от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату Боргояковой Я.Р. за оказание ему юридической помощи.

Взыскать с Вилисова Вячеслава Тихоновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гусева Леонида Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Гусеву Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Гусева Леонида Васильевича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Музалевскому И.А. и Киреевой И.Н. за оказание ему юридической помощи.

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                     О.А. Худякова