Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-295/2020

УИД № 52RS0013-01-2020-002093-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 сентября 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Б.А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., защиты в лице адвоката К.О.В., представившей удостоверение № …. ордер № …., подсудимого С.Е.М., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С.Е.М., … часть текста отсутствует…ранее судимого:

… часть текста отсутствует…,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.М., ДАТА года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок СРОК, а также приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА.,вступившим в законную силу ДАТА., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок …. часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок …… года.

ДАТА около ВРЕМЯ С.Е.М. в состоянии опьянения находился около АДРЕС, где у него возник умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки ……….. без государственного регистрационного знака.

В целях реализации своего умысла С.Е.М., находясь около АДРЕС, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, завел мопед марки …. без государственного регистрационного знака, и, управляя им, начал движение от АДРЕС в сторону АДРЕС.

ДАТА около ВРЕМЯ в районе АДРЕС, С.Е.М. достоверно зная о том, что в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, не истек один год, а также, лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управляя мопедом марки … часть текста отсутствует…без государственного регистрационного знака, был остановлен, с соблюдением установленного порядка старшим инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Е.Д.А., который имел достаточные основания полагать, что С.Е.М., управлял автомобилем в состоянии опьянения и в ВРЕМЯ водитель С.Е.М. был отстранен от управления транспортным средством.

В нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.3.2 правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, С.Е.М. действуя умышленно, из личной заинтересованности, ДАТА в ВРЕМЯ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было отражено в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ………

В соответствии п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.Е.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.Е.М. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено С.Е.М. добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке С.Е.М. разъяснены и понятны.

Адвокат К.О.В. в судебном заседании согласилась с заявленным С.Е.М. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинительв судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С.Е.М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина С.Е.М. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления … часть текста отсутствует… (л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … часть текста отсутствует… (л.д. 8),

- чеком об исследовании технического средства измерения … часть текста отсутствует… (л.д. 10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … часть текста отсутствует… (л.д.11),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … часть текста отсутствует… (л.д.12),

- протоколом о задержании транспортного средства … часть текста отсутствует… (л.д.13),

- постановлением по делу об административном правонарушении … часть текста отсутствует… (л.д. 73-75),

- копией приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, … часть текста отсутствует… (л.д. 62-64),

- протоколом допроса свидетеля Б.Д.Д., который пояснил, что … часть текста отсутствует… (л.д.29),

- протоколом допроса свидетеля Г.О.А., который пояснил, что … часть текста отсутствует… (л.д. 30-31),

- протоколом допроса свидетеля Е.Д.А., который пояснил, что … часть текста отсутствует… (л.д. 32-34),

- протоколом допроса подозреваемого С.Е.М., который пояснил, что … часть текста отсутствует… (л.д. 51-53).

Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст.88 УПК РФ, как допустимые. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности С.Е.М. Нарушений норм УПК РФ при их получении не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное С.Е.М. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину С.Е.М. установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает следующее:

С.Е.М. совершил умышленное преступление, отнесенное зако░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░ ░░░░░, … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░….

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░….

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.49 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ …. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ …. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ …. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ……...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – … ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░….

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░.

1-295/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Малявин Сергей Иванович
Ответчики
Селезнев Евгений Михайлович
Другие
Каспиева Ольга Владиславовна
Суд
Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья
Борисов А.С.
Дело на сайте суда
viksunsky--nnov.sudrf.ru
20.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.08.2020Передача материалов дела судье
24.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.09.2020Судебное заседание
04.09.2020Провозглашение приговора
14.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2020Дело оформлено
16.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее