Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2023 ~ М-308/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-4645/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 июня 2023 года                                                                              г. Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оюн В.В. к Т.Б.Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

          с участием истицы Оюн В.В., ее представителя О.Т.В., ответчика Т.Б.Ч.,

                                                              у с т а н о в и л :

          истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

              В обоснование иска указано, что 08.12.2022 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Хонда Торнео, г/н А448 АВН 17, под управлением ответчика, с автомобилем Хонда Фрид, г/н №, принадлежащим истице.

              Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что следует из материалов по делу об административном правонарушении.

              В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

              В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истице автомобиль. Заключением эксперта установлено, что величина ущерба составляет 402819 руб.

              Кроме того, истица понесла расходы по оплате экспертизы 8000 руб., за юридические услуги 20000 руб., по оплате государственной пошлины 7228,19 руб., за услуги нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 594 руб.

              Просит взыскать с ответчика 402819 руб. в счет возмещения материального ущерба; 8000 руб. в счет возмещения расходов за оценку ущерба; 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате за юридические услуги; 7228,19 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 1700 руб.за услуги нотариуса; 594 руб. - почтовые расходы.

              В судебном заседании истица и ее представитель иск полностью поддержали по изложенным основаниям.

          Ответчик пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП и свою вину, с иском полностью согласен.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                  В силу п.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

              В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

              Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

              Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

     Таким образом, по смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Из материалов дела следует, что 08.12.2022 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Хонда Торнео, г/н №, под управлением ответчика, с автомобилем Хонда Фрид, г/н №, принадлежащим истице и под ее управлением.

              Факт принадлежности ответчику автомобиля Хонда Торнео, г/н №, на момент ДТП ответчик не оспаривал.

              Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.Б.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение п.13.9 ПДД РФ – при проезде по нерегулируемому перекрестку не уступил дорогу транспортному средству Хонда Фрид, г/н №, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение).

              В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, является письменным доказательством, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Т.Б.Ч.

              Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем на основании вышеприведенных норм закона ответчик несет самостоятельную ответственность за причиненный истице вред.

              В целях установления размера ущерба истица обратилась к эксперту.

          Согласно заключению эксперта ООО «Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, без учета износа заменяемых узлов и деталей, на дату ДТП составляет 402819 руб.

          Данное заключение составлено компетентным специалистом, полностью соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, составлено на основании Положения Банка России от 04.03.2021 №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поэтому это заключение принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

           При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, поэтому требования о взыскании 402819 рублей в счет возмещения материального ущерба, 8000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба подлежат удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

           Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

           На основании данных норм с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы: 20000 рублей по оплате услуг представителя, 1700 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 594 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 7228 рублей 19 копеек по оплате государственной пошлины, что подтверждено квитанциями.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      р е ш и л :

           Иск Оюн В.В. к Т.Б.Ч. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

           Взыскать с Т.Б.Ч. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Оюн В.В. (паспорт <данные изъяты>) 402819 рублей в счет возмещения материального ущерба, 8000 рублей в счет возмещения расходов за оценку ущерба, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1700 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности, 594 рубля в счет возмещения почтовых расходов, 7228 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

           Судья                                          Л.Т. Сватикова