Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2023 ~ М-25/2023 от 26.01.2023

№ 2-138/2023                                                                       37RS0015-01-2023-000038-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Калинину С.А. о взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском, в котором просило взыскать с ответчика размер неоплаченной страховой премии в размере 191 189 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 300,54 руб., а также сумму государственной пошлины в сумме 5 024 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2021 года между АО «СОГАЗ» и Калининым С.А. заключен договор страхования №SGZA0000095156 со сроком страхования с ДАТА по ДАТА, согласно которому на страхование было принято транспортное средство Mercedes-Benz E-class, VIN:№. Страховая премия определена в размере 228 394 руб., исходя из оговоренных условий договора страхования и оплачена ДАТА. В договоре страхования №, указано, что договор заключен на условиях, изложенных в настоящем документе, а также Правил Страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» ДАТА. От страхователя в адрес АО «СОГАЗ» не поступало никаких заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Страховщиком установлено, что наступила тотальная гибель застрахованного транспортного средства Mercedes-Benz E-class. В процессе урегулирования страхового события АО «СОГАЗ» предложил Калинину С.А. выбрать вариант урегулирования страхового события с учетом п. 12.7 Правил страхования. Страхователь пожелал оставить транспортное средство в своем распоряжении. Согласно пп. «В» п. 12.7 Правил страхования определяет, в случае если Страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства. Пункт 11.7 Полиса страхования по риску «Ущерб» устанавливается безусловная франшиза в размере 70% от страховой суммы, если в случае урегулирования на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика.

Калинин С.А. обратился в суд к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением о признании п.11.7 условий страхования недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДАТА по делу № пункт 11.7 Полиса страхования средств транспорта № от ДАТА признан недействительным. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

При изменении условий страхования, в части исключения п. 11.7 из договора страхования № от ДАТА, страховая премия должна составлять 419 583 руб..

При заключении договора страхования Калинин С.А. произвел оплату страховой премии в размере 228 394 руб..

Таким образом, по мнению истца, при изменении условий страхования должно произойти изменение в части увеличения страховой премии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 года с требованием оплаты страховой премии. Однако каких-либо действий по оплате страхового взноса от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 15555071044153, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Калинин С.А. в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, а также посредством телефонограммы. Ответчиком в суд представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по его месту жительства: <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, признав причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Калинин С.А. проживает по адресу: <адрес>, о чем было указано Калининым С.А. в письменной претензии в адрес АО «Согаз» от ДАТА, в ходатайстве о передаче дела по месту жительства ответчика от ДАТА (л.д. 19, 79).

Судебная корреспонденция ответчиком Калининым С.А. по адресу регистрации: <адрес>, получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15555071044146.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом жительства, местом пребывания Калинина С.А. в смысле, придаваемом данным понятиям ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». По указанному адресу Калинин С.А. судебную корреспонденцию не получает. Местом жительства и местом пребывания Калинина С.А. является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело, принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика Калинина С.А. по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-138/2023 по иску по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Калинину С.А. о взыскании страховой премии - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                   Философов Д.С.