Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2022 от 19.04.2022

К делу № 11-103/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                   г. Краснодар

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре                                Почуйко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2022 г. по исковому заявлению Акционерного общества СК «Сибирский Спас» к Исмаиловой Р. Г. о взыскании суммы страхового возмещения в прядке регресса с лица, причинившего вред,

установил:

АО СК «Сибирский спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса с лица причинившего вред.

Решением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением АО СК «Сибирский спас» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, вынести новое решение, которым исковые требования АО СК «Сибирский спас» к Исмаиловой Р. Г. удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в использовании Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.05.2017, которое не является официальным толкованием судебной практики по решению вопросов связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, необоснованном выводе о том, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона « Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», признан утратившим силу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением Исмаиловой Р.Г. и автомобилем Mitsubishi государственной регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО5 Указанное дорожно- транспортное происшествие, произошло в результате нарушения Исмаиловой Р.Г. ПДД РФ

Ответственность Исмаиловой Р.Г. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Доказательств направления Исмаиловой Р.Г. бланка заявления страховщику о наступлении страхового случая в деле не представлено.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), по факту ДТП от 13.11.2018 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 23557,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 №460.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков истец перечислил АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 18801,75 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику, ввиду того, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не подлежат применению с 1 мая 2019 года, в то время как регрессное требование заявлено после указанной даты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд руководствовался Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.05.2017, которое не является официальным толкованием судебной практики по решению вопросов связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности, суд отклоняет ввиду того, что ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с исследованием судами законности вынесенного решения исходя из достаточных доказательств в его обоснование.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона « Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», признан утратившим силу суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 22 октября 2021 г. АО "Сибирский Спас" в суд с иском к ФИО6 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 13 ноября 2018 г. дорожно-транспортное происшествие АО "Группа Ренессанс Страхование" признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение. АО "Сибирский Спас" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего в ДТП был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем АО СК "Сибирский Спас", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "Группа Ренессанс Страхование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявленные требования разрешены в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушены, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 326 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский спас» - без удовлетворения.

Судья