Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-1137/2022 от 29.06.2022

66RS0008-01-2022-001533-21

Дело № 2-1404/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

рассматривая в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Артемьеву А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Артемьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), право требования по которому уступлено ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований), а именно: просят взыскать с ответчика долг в размере 801 759,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 217,59 рублей.

Как следует из искового заявления, истец обратился в данный суд по месту жительства ответчика Артемьева А.Ю., указав таким: <Адрес>.

Определением судьи от 01.07.2022 указанное исковое заявление, учитывая указанный адрес и цену иска, принято к производству и в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК РФ рассмотрение дела определено в порядке упрощенного производства; установлен срок сторонам по 22.07.2022, и дополнительный срок по 12.08.2022.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, при этом сторонам копии определения направления почтовым извещением по адресам, указанным в материалах дела. От ответчика возражений не поступило, при этом копи я определения получена, о чем в деле имеется уведомление.

Вместе с тем, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела данным судом по истечению установленных сроков ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них.

Из индивидуальных условий кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Артемьевым А.Ю., следует, что п.19 согласована территориальная подсудность споров по искам Кредитора к заемщику – Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

В связи с чем, обращение с данным иском в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила по месту жительства заемщика не может являться обоснованным, т.к. соглашением между сторонами установлено иное (конкретный суд, которому подсудно разрешение споров в зависимости от цены иска).

Факт уступки права требования на согласованные ранее сторонами условия кредитного договора, безусловно не влияет и ее не изменяет. Так, условие о договорной подсудности не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не приведены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что настоящий иск должен быть предъявлен по правилам договорной подсудности.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ. При этом каких-либо особенностей главой 21.1 ГПК РФ в части решения вопроса о подсудности спора и применении ст.33 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1404/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Артемьеву А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:    п/п Копия верна. Судья -                     С.А.Охотина