Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2016 ~ М-4039/2016 от 12.07.2016

Гр. дело № 2-4617/2016

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Васильева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой ФИО5 к ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,                        

                        у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль ------

дата Долгова С.М. обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ - Страхование» за страховой выплатой, так как она застрахована в этой компании по полису ----- от дата.

Однако в установленные сроки ООО СК «ВТБ-Страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

Истец обратился в независимую автоэкспертизу. В соответствии с отчетом ----- стоимость восстановительного ремонта составляет ------. Величина УТС составляет ------

В этой связи истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с просьбой добровольно уплатить сумму страховой выплаты. Однако, ООО СК "ВТБ-Страхование» требование проигнорировало.

Решением суда от дата были удовлетворены исковые требования в части возмещения ущерба в размере ------.

Обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ответчика дата., так как дата. было подано заявление в страховую компанию. В связи с этим просрочка ответчика составила дата. по дата. Размер неустойки рассчитывается исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию со страховой компании составляет ------, из расчета:

------ х ------% = ------

------ х ------. = ------ (размер неустойки).

Полагают, что неустойка подлежит взысканию на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но ее размер подлежит ограничению размером страховой премии, то есть ------.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по оплате услуг юриста в размере ------. При неудовлетворении ответчиком - ООО СК «ВТБ-Страхование» в добровольном порядке требований Долговой С.М., взыскать с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик считает требования к Обществу, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемых правоотношениях Истец намеренно или по неосторожности длительное время не заявлял требования о своем несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем способствовал увеличению периода и размера неустойки.

В рамках гражданского дела ----- требование о взыскании неустойки представителем истца Васильевым М.М. и/или истцом не заявлялись, тем самым, Ответчик полагает, что представитель истца, специализирующийся на подобных судебных делах не мог не знать о возможности взыскания неустойки ранее.

С отдельным требованием Истец и его представитель к Ответчику также не обращались. Также обращают внимание суда на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявленная к взысканию сумма неустойки ------ превышает размер взысканной судом ранее задолженности по выплате страховой суммы в размере ------, что свидетельствует о наличии исключительных оснований и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в случае удовлетворения иска просит применить к заявленной ко взысканию неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Размеры расходов на услуги представителя ответчик также считает завышенными.

Также ответчик полагает, что им истцу не причинялось физических или нравственных страданий. Доказательств этого в материалах дела нет. Сумма компенсации морального вреда является завышенной.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги находит свое подтверждение.

Из представленных доказательств следует, что заочным решением ------ от дата по гражданскому делу ----- с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет стоимости ремонта застрахованного по договору КАСКО ТС Ауди ------, в размере ------, в счет У-----,------, компенсация морального вреда -------, расходы на оценку – ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------.

Взыскание имело место по факту наступления страхового случая дата.

Из представленного страхового акта следует, что истец с заявлением о страховой выплате обратился к ответчику дата.

Истец начало просрочки страховой выплаты и дату начала исчисления неустойки определяет с дата по дата.

Возражений по периоду начисления неустойки от ответчика не поступило.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом, либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из того, что просрочка страховой выплаты за период с дата по дата составляет 555 дней, неустойка должна быть определена в размере страховой премии, то есть в размере ------.

В то же время, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как превышает размер недоплаченного страхового возмещения.

С учетом вышеуказанного, суд полагает возможным снизить неустойку до ------, что соотносится с размером недоплаченного страхового возмещения.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ранее решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей по данному страховому случаю. Неустойка же является еще одним видом ответственности, применяемой за нарушение срока страховой выплаты.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (так как ответчик возможность выплатить страховое возмещение до принятия решения суда):

------ * ------% = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от дата и квитанции следует, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ------

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Долговой ФИО7

------ – неустойку за период с дата по дата, в остальной части отказать.

------ - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

------ – расходы на юридические услуги.

Долговой ФИО8 в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в государственную пошлину в местный бюджет в размере ------.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2016.