Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4203/2022 ~ М-2927/2022 от 08.04.2022

72RS0014-01-2022-004669-39

Дело № 2-4203/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                       02 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червенщук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Кирилловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Кирилловой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 04 апреля 2011 года в размере 73 443,13 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403,29 рубля.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и Кирилловой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Е.В. 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность Кирилловой Е.В. составляет 73 443,13 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 61 797,11 рублей, процентов в размере 9 346,02 рублей, неустойки в размере 2300 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменён по заявлению должника.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 04 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и Кирилловой Е.В. был заключен кредитный договор путём подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под 36% годовых. Минимальный платёж установлен 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца (л.д.23-24).

Из расчёта задолженности (л.д.15-22) следует, что в период с 04 апреля 2011 года по 18 июля 2014 года ответчику на карту перечислялись денежные средства. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

11 декабря 2017 года между АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Е.В. (л.д.26).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Е.В. (л.д.27).

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Кирилловой Е.В. (л.д.59-60).

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-3437/2019/5м (л.д.55).

    В связи с поступлением возражений от Кирилловой Е.В.. судебный приказ № 2-3437/2019/5м был отменён, о чём вынесено определение от 24 апреля 2019 года (л.д.56-57).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку заёмщиком Кирилловой Е.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Кирилловой Е.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 04 апреля 2011 года в размере 73 443,13 рубля.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирилловой Е.В. в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2403,29 рубля, уплата подтверждается платёжными поручениями № № от 25 марта 2022 года на сумму 1171,61 рубль и № № от 11 января 2019 года на сумму 1231,68 рубль (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 04 апреля 2011 года в размере 73 443,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                               М.В. Ильященко