Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 (1-530/2022;) от 28.12.2022

Дело №1-107/2023

24RS0013-01-2022-004915-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

защитника – адвоката Козлова Д.В.,

подсудимого Воропаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воропаева А.М., <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.07.2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2020 года, Воропаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Воропаев А.М. оплатил 10.09.2020, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 26.11.2022 не исполнено, так как последний водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, 15.10.2020 года подал в ОГИБДД заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 15.04.2023 года (один год со дня окончания исполнения административного наказания) Воропаев А.М. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

26.11.2022 года не поздне 22.30 часов, Воропаев А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе движения 26.11.2022 года в 22.30 часов в районе АЗС «Регион 24», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>»), Воропаев А.М. был остановлен сотрудниками полиции и при освидетельствовании Воропаева А.М. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,92 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Воропаев А.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого Воропаева А.М. подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия.

Так как виновность Воропаева А.М. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Воропаева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Воропаева А.М. отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать Воропаева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Воропаеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 86), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева А.М. суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Воропаев А.М. давал признательные пояснения (объяснение от 26.11.2022 года), из которых установлены все обстоятельства инкриминированного ему деяния, в том числе место и обстоятельства, при которых он сел за руль автомобиля, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Воропаева А.М., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Воропаеву А.М., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воропаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воропаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО6, диск с камер видеонаблюдения, который хранится в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.