Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-944/2023 от 21.03.2023

УИД 16RS0047-01-2023-001353-51

                                                                              Дело № 2- 1742/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                             19 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КБЭР «Банк Казани» к наследственному имуществу Доманина Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Доманина Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен кредитный договор № на сумму 520 800 рублей под 9,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 520 800 рублей была перечислена на счет заемщика                                    №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у истца сведения о наследниках, принявших наследство, не имеется. Несмотря на этом, истец обращается в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества Доманина Д.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 565 рублей 80 копеек, из них: основной долг- 489 724 рубля 81 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ – 15 929 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ включительно- 911 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - 8 265 рублей 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании сведений, содержащихся в наследственном деле Доманина Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –Долгову Е.М.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ООО «КБЭР «Банк Казани»обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Доманина Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен кредитный договор № на сумму 520 800 рублей под 9,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 520 800 рублей была перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Долгова Е.М.

Неисполнение наследником требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, размер и расчет задолженности не оспорены, суд находит требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Долгову Е.М.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБЭР «Банк Казани» удовлетворить.

Взыскать с Долговой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КБЭР «Банк Казани» (ИНН 1653018661) 506 565 рублей 80 копеек долга и 8 265 рублей 66 копеек расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

        Судья                    Г.Р.Хамитова