Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-923/2022 от 18.11.2022

Судья Старцева Т.В.

Дело № 71-923/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004378-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Александра Витальевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 31 октября 2022 г. Ларионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ларионов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указывает, что при внесении в протокол об административном правонарушении ему не разъяснялись права, не выдана копия протокола, недостатки протокола устранены с нарушением срока, судьей районного суда не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, заключение эксперта является недопустимым доказательством. Кроме того, полагает о суровости назначенного административного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Ларионов А.В., потерпевшие М1., М2. (водитель транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер **), М3. (собственник транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер **), извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 марта 2022 г. в 08:18 часов по адресу: г. Пермь, ул. ****, водитель Ларионов А.В., управляя автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный номер **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный номер **, под управлением М2., в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля Skoda Rapid М1.

Совершение Ларионовым А.В. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2022 г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 марта 2022 г., письменными объяснениями Ларионова А.В. от 14 марта 2022 г., письменными объяснениями М2., от 14 марта 2022 г., сообщением из медицинского учреждения от 15 марта 2022 г., письменными объяснениями М1. от 19 марта 2022 г., заключением эксперта № 1414 м/д от 17 мая 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ларионова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ларионовым А.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ларионова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия Ларионова А.В. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении от 02 июня 2022 г. как доказательства были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении 59 БГ № 056951 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ларионова А.В. составлен 02 июня 2022 г. в присутствии Ларионова А.В., с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

15 июля 2022 г. в указанный протокол должностным лицом внесены изменения, при внесении изменений Ларионов А.В. присутствовал, с внесенными изменениями ознакомился, собственноручно удостоверив факт ознакомления с внесенными изменениями своей подписью.

Доводы о том, что Ларионову А.В. не разъяснены права, не выдана копия протокола с исправлениями, на наличие нарушений процессуальных прав лица, не указывают. В данном случае указанные изменения в протокол были внесены в присутствии Ларионова А.В. При этом в предоставленных ему правах как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Ларионов А.В. ограничен не был, возможности возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ ему была предоставлена.

Отсутствие указанных исправлений в копии протокола, имеющейся у привлекаемого лица, при наличии его подписей в оригинале протокола, не свидетельствует о нарушении прав Ларионова А.В. на защиту и не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для составления в отношении Ларионова А.В. нового протокола об административном правонарушении не имелось.

Кроме того, как верно указано судьей районного суда, сроки составления протокола об административном правонарушении, внесения изменений в протокол и направления его на рассмотрение судье не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Данные выводы судьи районного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, как составление протокола 59 БГ № 056951 от 02 июня 2022 г., так и внесение в него изменений, выполненных в присутствии самого Ларионова А.В., указывают на соблюдение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 мая 2022 г. № 1414 м/д не имеется, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» О., имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», большой стаж работы по специальности. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшей в различные периоды времени после получения травмы, также произведен осмотр самой потерпевшей. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден по статье 17.9 настоящего Кодекса. Эксперт ответил на поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Экспертиза М1. проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Утверждение заявителя жалобы о наличии противоречий в предоставленных медицинских документах, которые были приняты экспертом, не указывает на недопустимость в качестве доказательства заключения № 1414 м/д, поскольку совокупность представленных эксперту медицинских документов позволяет установить, что травма, зафиксированная в них, получена потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии 14 марта 2022 г. в 08:00 часов, исследованные экспертом документы относительно состояния здоровья М1. содержат описание ее состояния на следующий день после получения травмы, описание симптомов и установленных на их основе диагнозов.

Обращение потерпевшей в медицинскую организацию 15 марта 2022 г. не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженной у нее травмой и дорожно-транспортном происшествии, поскольку последствия дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в медицинских документах на имя М1., квалифицированные в качестве легкого вреда здоровью, могли проявиться спустя некоторое время после дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, является несостоятельным, поскольку такое ходатайство по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная оценка судьей районного суда проведена, результат ее отражен в постановлении. Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания.

Приводимые в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Ларионова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы относительно назначения Ларионову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Ларионову А.В. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом имевшейся дорожной ситуации, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как Ларионов А.В., управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Кроме того, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении Ларионову А.В. административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность Ларионова А.В., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (состояние здоровья), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отношение лица, привлекаемого к ответственности к совершенному им деянию, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Ларионову А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении Ларионова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)