Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8186/2021 ~ М-6037/2021 от 07.10.2021

50RS0035-01-2021-008558-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ЧОП Фирма «КАРЕ»», с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по апрель № года включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в должности генерального директора с окладом № рублей, уволен по собственному желанию. На момент увольнения окончательный расчет произведен не был. За период работы с марта по апреля ему был выплачен только аванс в сумме № рублей, в связи с чем задолженность за указанный период составляет № рублей <данные изъяты>Поскольку работодателем нарушены права и законные интересы истца, он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО ЧОП фирма «КАРЕ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении истец указывает на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в должности генерального директора, уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, решением единственного участника ООО и приказом по ООО (л.д.22-25)

Из объяснений истца следует, что при приеме на работу ему был установлен оклад в размере № рублей. За весь период работы выплачено путем денежного перевода только № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за март-апрель месяцы ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается представленными доказательствами. Обязанность доказать отсутствие нарушений прав работника возлагается на работодателя, каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, установление иного размера заработной платы, ответчиком суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ООО ЧОП фирма «КАРЕ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № рублей, и обязывает ответчика произвести с указанной суммы заработной платы предусмотренные законом отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд также удовлетворяет производные исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Представленный истцом расчет является произведён в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда № рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

В силу ст. 98ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март-апрель месяцы включительно в размере № рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обязать ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» произвести в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ отчисления от суммы заработной платы работника № рублей ФИО2 за март-апрель месяцы включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП Фирма «КАРЕ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, -отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова