Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2020 ~ М-1735/2020 от 18.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Мухиной И.Г.,

при секретаре                        Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 августа 2020 года дело по исковому заявлению Савиновой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савинова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой М.А. и ООО «УК «Союз» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После передачи истцу вышеуказанной квартиры в эксплуатацию в ней был обнаружен ряд существенных дефектов и недостатков строительно-технического характера, а именно: отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение поверхности навесных панелей от плоскости, отклонение поверхности потолка от плоскости, на поверхности потолка трещины отделочного слоя со следами промерзания, оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730х1380мм, следы продувания в притворных рамах и угловых соединениях оконного блока ПВХ, не полностью пропенен наружный шов, а также, инженерно-технические недостатки. По независимой оценке стоимость ликвидации выявленных недостатков составит 215 794 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить указанную сумму и стоимость экспертизы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков строительно-технического характера 215 794 руб., стоимость экспертизы 35 000 руб., услуги нотариуса 1 500 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф.

Истец Савинова М.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Грошева Е.В., действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» Кязымова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен двухлетний срок для обнаружения недостатков согласно ст. 477 ГК РФ.

Представитель ТО Роспотребнадзора по КО Аксенова Е.В., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Союз» (продавец) и Савиновой М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>. Предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры составляет 1 710 000 рублей.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Савинова М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор» № Э 07-02/2020, стоимость ремонтных работ по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 215 794 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 215 794 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была. Согласно вышеназванному заключению при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительно-технического характера, представленные в таблице 4 с причинами их образования, что подтверждает тот факт, что исследуемая квартира имеет отступления от предъявляемых к такому виду объектов требований строительных норм и правил. Сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете № 1. Выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовались по причине ненадлежащего монтажа и проектирования.

В силу п.1 ст.19 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования к продавцу, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Договором купли-продажи квартиры от 21.11.2017 гарантийный срок на квартиру не установлен, срок, в течение которого покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, не определен.

Квартира передана покупателю по акту, подписанному 21.11.2017 (п.3.2 договора), соответственно, с момента его подписания обязанность ответчика как продавца передать квартиру и обязанность истца как покупателя принять ее, считаются выполненными, а договор в этой части исполненным.

Отношения по договору купли-продажи, в том числе недвижимого имущества, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что истец принял квартиру без замечаний по ее качеству, зарегистрировал свое право собственности на квартиру 05.12.2017 впервые с претензией по поводу недостатков квартиры обратился к ответчику в марте 2020 года, то есть с пропуском двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод представителя истца о том, что срок для предъявления требования о возмещении стоимости устранения недостатков строительно-технического характера истцом не пропущен, поскольку недостатки обнаружены в срок и она обращалась в управляющую компанию, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Обращение в управляющую компанию не подтверждено документально, кроме того, наличие недостатков строительно-технического характера не влияет на характер спорных правоотношений с продавцом и срок предъявления исковых требований, поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

При таких обстоятельствах, т.к. истцом пропущен двухлетний срок для предъявления требований об устранении недостатков строительно-технического характера, то оснований для удовлетворения исковых требований, а также иных заявленных истцом требований о взыскании неустойки, морального вреда, расходов и штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Савиновой М. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 215 794 рубля, судебных расходов в сумме 36 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойки, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2020.

Председательствующий                     И.Г. Мухина