Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6251/2024 от 09.04.2024

Судья: ФИО5

Гражданское дело: 2-686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 6251/2024

10 июня 2024 года                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, ФИО15

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в сумме 197682 руб., материальный ущерб в порядке регресса в сумме 600 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 176,82 руб., а всего взыскать 820 858 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 – ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, материального ущерба в порядке регресса, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 договора найма передана ответчику ФИО1 сроком на 11 месяцев.

05.03.2022г. по вине ответчика ФИО1, оставившего без контроля включенную стиральную машину, в результате чего произошел перелом шланга ХВС, произошло затопление квартиры истца и нижерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО10

Решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу собственника <адрес> Богомоловой A.Ю. взыскан ущерб, причиненный пролитием, в размере 941 397,33 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 12.05.2023г., по условиям которого ФИО2 передала ФИО10B. денежные средства в размере 600 000 руб., взятые ею в долг сроком на 1 год у ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. под 2 % годовых.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 197 682 руб.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры - 197 682 руб., денежные средства, выплаченную по мировому соглашению ФИО10, в сумме 600 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 65 490 руб.; расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства по делу №, в сумме 138 627,81 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его вина в пролитии квартиры истца отсутствует, указывая на то, что причиной пролития явилось ненадлежащее содержание истцом принадлежащего ей имущества.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 – ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: <адрес>В.

Судебное извещение с почтовым идентификатором 80094596344958 возвращено за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 108).

При этом, заявление, информирующее суд о перемене этого места жительства ответчика, в порядке, установленном статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО14 М.М. не подавалось, в связи с чем, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по имеющемуся в деле адресу регистрации ответчика, что соответствует положениям статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела судом осуществлен телефонный звонок на номер +79277061889, указанный в поданном ранее ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания (т.2 л.д. 63), с целью уточнения о явке ФИО1 в судебное заседание.

На телефонный звонок по данному телефонному номеру ответило иное лицо -женский голос, которая пояснила, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в судебное заседание не явится по причине длительного нахождения за пределами Российской Федерации.

Таким образом, при наличии возвратного конверта, направленного по адресу ответчика (т. 2 л.д. 96-97), судебная коллегия с учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает надлежащим извещением о заседании судебной коллегии ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 16-17).

Собственником нижерасположенной <адрес> указанного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с которым наймодатель передала нанимателю ФИО1 во временное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца и нижерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО10

В соответствии с актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленными комиссией в составе представителя ТСЖ «Кирова-348», мастера, слесаря-сантехника, в присутствии собственника <адрес> представителя собственника <адрес> ФИО11 слесарем-сантехником отключен стояк отопления, по прибытии собственника <адрес> стояки ХВС, ГВС в ванной комнате, акт составлен на предмет аварийной ситуации на границе ответственности собственника <адрес> и затопления нижерасположенной <адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ

Данным актом зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделке <адрес>, установлено, что в коридоре на потолке видны влажные следы протечки общей площадью 9 кв.м., скопление капель воды. Потолок выполнен гиспокартоном, покрашен водоэмульсионной краской. Пол коридора частично залита водой. Ламинат в 3х местах разошелся по стыкам, в комнате площадью 15 кв.м. на потолке видны влажные следы протечки площадью 5 кв.м., на стенах видны влажные следу протечки площадью 3 кв.м., обои частично отклеились.

Из выводов комиссии следует, что причиной аварийной ситуации и затопления нижерасположенных квартир послужило бесконтрольное содержание сантехнического оборудования на границе ответственности собственника <адрес>, вследствие чего произошел перелом шланга подачи ХВС на стиральную машину (т. 1, л.д. 25-26).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уведомил наймодателя ФИО2 о намерении расторгнуть не позднее 14.04.2022г. договор найма жилого помещения, в связи с чем, 12.04.2022г. подписан акт приема-передачи квартиры к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ., связанной с проливом, ламинат приобрел дефекты (т. 1, л.д. 28).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу собственника <адрес> Богомоловой A.Ю. взыскан ущерб, причиненный пролитием, в размере 941 397,33 руб.В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 передала ФИО10B. денежную сумму в размере 600 000 руб. Указанная денежная сумма получена ФИО2 в долг у ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. под 2 % годовых со сроком возврата один год.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> 63/258/35-23, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 197 682 руб. (т. 1, л.д. 149-181).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ч. 2 ст. 676 ГК РФ).

Из содержания статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между наймодателем ФИО2 и ФИО1, заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора истец передал принадлежащую ей на праве собственности квартиру во временное владение и пользование ответчику, а ответчик принял это помещение и обязался оплачивать пользование квартирой на условиях договора.

Пунктом 2.3 договора найма установлена обязанность нанимателя ФИО1, обеспечить сохранность квартиры, имущества; своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях элементов квартиры; возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу.

Пунктом 2.5 заключенного между сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что в случае аварии наниматель и наймодатель совместно осматривают квартиру, если авария произошла по вине нанимателя, то ремонт производится нанимателем за свой счет, а если авария произошла по вине наймодателя, то ремонт производится за счет наймодателя в недельный срок. Срок договора найма определен ДД.ММ.ГГГГ. включительно (т. 1, л.д. 22-23).

Из изложенного следует, что по условиям договора найма жилого помещения ответчику за плату во временное пользование была передана квартира по адресу: <адрес> пригодном для проживания состоянии.

В период действия договора найма жилого помещения в квартире, расположенной по указанному адресу, принадлежащей истцу и являющейся предметом договора найма, произошло затопление, вследствие чего повреждено имущество истца, а также нижерасположенная <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что причиной залива квартиры истца № и нижерасположенной <адрес>, явился перелом шланга подачи ХВС на стиральную машину, указанное обстоятельство зафиксировано в актах осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами.

Как следует из решения суда по гражданскому делу № в суд первой инстанции ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что причиной пролития является механический обрыв шланга на стиральной машине.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив вину ФИО1 как причинителя вреда в затоплении квартиры истца и нижерасположенной квартиры ФИО10, а также размер причиненного ущерба обоснованно взыскал стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с ответчика, поскольку к моменту затопления жилого помещения ответчик проживал в <адрес> ввиду неосмотрительных действий (бездействия) повредил указанное имущество.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения выводы представленного истцом экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «Платинум» от 12.01.2024г. №, которое согласуется с материалами дела, содержит все необходимые данные и расчеты, влияющие на определение стоимости ремонта в квартире истца после залива, квалификация экспертов подтверждена необходимыми документами.

Судебная коллегия считает указанное экспертное заключение отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов о несогласии с выводами эксперта, а также с объемом причиненного истцу ущерба.

Судебная коллегия при этом учитывает, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил, равно как не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы либо строительно-технической экспертизы в целях установления иного размера ущерба и перечня повреждений квартиры истца.

Вместе с тем, в силу положений гражданского законодательства, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Кроме того, поскольку истцом полностью исполнено решение суда о взыскании с нее как с собственника жилого помещения причиненного ущерба в рамках мирового соглашения, заключенного с ФИО10 по гражданскому делу №, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право регрессного требования к ответчику на основании ст. 1081 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии вины ответчика в пролитии квартиры истца со ссылкой на ненадлежащее содержание истцом принадлежащего ей имущества не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку залив произошел в период действия договора найма жилого помещения, доказательств того, что ответчик обращался к истцу по вопросу неисправности и ремонта стиральной машины материалы дела не содержат.

Не является основанием для отмены судебного акта и ссылка ответчика на решение Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №, поскольку выводы, к которым пришел суд при рассмотрении данного дела, основаны на положении ст. 210 ГК РФ, ущерб с ФИО2 в пользу ФИО10 взыскан как собственника квартиры.

Кроме того, указанный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

Решение суда первой инстанции по иным основаниям не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом оценки судебной коллегии не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи