Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-4183/2023;) ~ М-3650/2023 от 20.10.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004727-90

Дело № 2-136/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2024 года

(с учетом выходных дней 20.01.2024 и 21.01.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 18 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга» к Пермяковой Нине Васильевне, Каверину Игорю Викторовичу, Назаровой Татьяне Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества Каверина Виктора Владимировича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга»/далее по тексту -ООО «ЦФК»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Каверина Виктора Владимировича, умершего в августе 2022 года задолженности по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 в размере 33 818 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 56 коп..

Определением Первоуральского городского суда от 16.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Каверина Виктора Владимировича на надлежащих ответчиков Пермякову Нину Васильевну, Каверина Игоря Викторовича, Назарову Татьяну Викторовну/л.д.73-74/.

Определением Первоуральского городского суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Быстроденьги»/л.д.79-80/.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 26.07.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и Кавериным В.В. был заключен договор займа №102178140, согласно которому Каверину В.В. был предоставлен займ в размере 14000 рублей, со сроком возврата до 25.08.2022 под 1 % в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от 09.09.2023 № 09-09-23 БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 33818 руб. 63 коп., в том числе 14000 рублей – основной долг, 4958 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 14859 руб. 83 коп. – проценты за просрочку.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего Каверина В.В. сумму задолженности по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 в размере 33 818 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 56 коп..

Дополнительно своим заявлением на возражения ответчика Пермяковой Н.В. представитель ООО «ЦФК» указал, что долг не прощен и не погашен, что за смс-сообщение, какого содержания и от кого приходило ответчику- истцу неизвестно /л.д.91-92/.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408290203150, судебная корреспонденция получена истцом 29.12.2023/л.д.96/, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.5 оборот,24/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЦФК».

Ответчики Каверин И.В., Назарова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.84,85, 86,87/, их интересы в судебном заседании представляла Якупова И.С., действующая на основании доверенности № № от 12.07.2023 сроком действия три года со всеми правами/л.д.94-95/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Каверина И.В., Назаровой Т.В..

В судебном заседании представитель ответчиков Якупова И.С. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что исходя из представленных в материалы дела документов, не установлена цель получения умершим Кавериным В.В. заемных денежных средств по договору займа № 102178140 от 26.07.2022, учитывая, что сумма займа в размере 14000 рублей была получена наследодателем в период брака с Пермяковой Н.В. Кроме того, сумма задолженности подлежит взысканию не в солидарном порядке, а пропорционально стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Ответчик Пермякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д. 83/. Допрошенная в судебном заседании 14.12.2023 ответчик Пермякова Н.В. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что при жизни Каверина В.В. ей было известно о том, что у него имелись долговые обязательства перед ООО «Быстроденьги», где он занимал денежные средства на свои нужды. После смерти супруга Каверина В.В. она обратилась в офис первоначального кредитора ООО «Быстроденьги», представила документы о том, что заемщик Каверин В.В. умер, в последующем ей на номер сотового телефона пришло СМС-сообщение о том, что договор займа закрыт, в связи с чем она полагала, что договор займа закрыт. Считает, что имеющаяся задолженность по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 должна быть распределена между всеми наследниками Каверина В.В.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Пермяковой Н.В..

Третье лицо – представитель ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО МФК «Быстроденьги».

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Двинянинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.71/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса <адрес> Двиняниновой И.В..

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков Каверина И.В., Назаровой Т.В. – Якуповой И.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 26.07.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и Кавериным В.В. был заключен договор займа №102178140, по условиям которого Каверину В.В. был предоставлен займ в размере 14 000 рублей. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 25.08.2022 (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 281,05 % годовых/281,82 % годовых в високосный год (0,77 % в день) (п.4), погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 17234 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма займа, 3234 рублей – сумма процентов (п.6)/л.д.16/.

Свои обязательства по предоставлению Каверину В.В. денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» выполнены надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 26.02.2022 о получении заемщиком в кассе кредитной организации денежных средств в размере 14 000 рублей/л.д.17 оборот/.

09.09.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» был заключен договор № 09-09-23 БД-ЦФК уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «ЦФК» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом, в том числе и по договору в отношении должника Каверина В.В. на сумму требований в размере 33818 руб. 63 коп./л.д.7-14/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Своим заявлением от 26.07.2022 Каверин В.В. указал, что согласен на уступку МФК «Быстроденьги» (ООО) третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма/л.д.17/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по договору займа неограниченному кругу лиц.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Каверина В.В. суммы задолженности по договору займа № 102178140 от 26.07.2022. В связи с этим ООО « ЦФК» является надлежащим истцом по делу.

В августе 2022 года Каверин В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной 10.08.2022 ОЗАГС <адрес> /л.д.35/.

В обоснование своих возражений по иску ответчик Пермякова Н.В. указала, что после смерти супруга Каверина В.В. она обратилась в офис первоначального кредитора ООО «Быстроденьги», представила документы о том, что заемщик Каверин В.В. умер, в последующем ей на номер сотового телефона пришло СМС-сообщение о том, что договор займа закрыт.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 и 09.01.2022 Пермякова Н.В. обращалась в офис ООО МФК «Быстроденьги» с заявлениями о приостановлении начисления процентов и закрытии договора займа № 102178140 от 26.07.2022 в связи со смертью Каверина В.В./л.д.89, 90/.

Согласно письму ООО «ЦФК» за подписью генерального директора Карагодиной О.Н. от 09.01.2024, согласно представленным суду истцом доказательствам долг не прощен и не погашен, что за СМС-сообщение, какого содержания и от кого приходило ответчику – не известно/л.д.91/.

Таким образом, свои обязательства по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 Каверин В.В. в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 33818 руб. 63 коп., в том числе 14000 рублей – основной долг, 4958 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 14859 руб. 83 коп. – проценты на просрочку.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем обязательства по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 вошли в состав наследства Каверина В.В..

Доводы представителя истца Якуповой И.С. о том, что возможной целью получения заемных денежных средств Кавериным В.В. являлось их расходование на совместные нужды семьи Каверина В.В. и Пермяковой Н.В. при разрешении настоящего спора не могут быть приняты по внимание, учитывая, что соответствующих требований о признании долговых обязательств общим совместным долгом супругов не заявлялось.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт получения заемных денежных средств заемщиком Кавериным В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено, что после смерти после смерти Каверина В.В., умершего в августе 2022 года на основании заявления Пермяковой Н.В. (супруга наследодателя) нотариусом <адрес> Двиняниновой И.В. заведено наследственное дело №/л.д.35-69/.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 13.09.2023 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Каверина И.В., Назаровой Т.В. (дети наследодателя Каверина В.В.) к Пермяковой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Наследникам первой очереди по закону после смерти Каверина В.В., последовавшей в августе 2022 года Каверину И.В., Назаровой Т.В. восстановлен срок для принятия наследства Каверина В.В., Каверин И.В., Назарова Т.В. признаны принявшими наследство; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО10 14.03.2023 г. за № на имя Пермяковой Н.В. признано недействительным/л.д.68/.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное имущество Каверина В.В., умершего в августе 2022 года состоит из 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Также согласно сведениям ЕГРН Каверин В.В. значится собственником жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровой стоимостью 167204 руб. 97 коп., а также земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №, кадастровой стоимостью 334089 руб. 35 коп./л.д.23 49-50,51-52/.

Как следует из ответа на судебный запрос от ОГИБДД <адрес> от 07.11.2023, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на август 2022 года в собственности Каверина В.В., 10.08.1957 года рождения, числилось транспортное средство марки <данные изъяты>04.08.2023 регистрация данного автомобиля была прекращена в связи со смертью собственника. Вышеуказанный автомобиль до настоящего времени не переоформлен/л.д.32, 33/.

Суд учитывает, что размер долга (33818 руб. 63 коп.) не превышает общую стоимость вышеуказанного наследственного имущества Каверина В.В., принятого наследниками –ответчиками по делу и является достаточным для взыскания имеющейся перед ООО «ЦФК» указанной задолженности по договору займа. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств иной стоимости наследственного имущества представлено не было.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиками не были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Каверина В.В..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку Пермякова Н.В., Каверин И.В., Назарова Т.В. приняли наследство после смерти Каверина В.В., умершего в августе 2022 года, что установлено, в том числе решением Первоуральского городского суда от 13.09.2023 по гражданскому делу №, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по договору займа № 102178140 от 26.07.2022, стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности в размере 33818 руб. 63 коп.. При этом в данном случае не применимо правило о взыскании задолженности в пропорциональном порядке, учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженность по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 составляет 33818 руб. 63 коп., в том числе 14000 рублей – основной долг, 4958 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 14859 руб. 83 коп. – проценты на просрочку/л.д.4, 4 оборот/.

Проверив данный расчет, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа.

При этом суд учитывает, что на дату заключения рассматриваемого договора займа (25.08.2022) действовал пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа между ООО МФК «Быстроденьги» и Кавериным В.В. заключен 25.08.2022, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа, о чем также указано на первой странице договора займа /л.д.16/.

Размер заявленных истцом ко взысканию процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права, заявленный общий размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 14000 руб. х1,5=21000 рублей; 4958 руб. 80 коп. + 14 859 руб. 83 коп.=19818 руб. 63 коп.

Таким образом с Пермяковой Н.В., Каверина И.В., Назаровой Т.В. в пользу ООО «ЦФК» подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 в размере 33 818 руб. 63 коп., в том числе 14 000 рублей – основной долг, 4958 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 14 859 руб. 83 коп. – проценты на просрочку.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 448 от 19.10.2023 на сумму 1214 руб. 56 коп./л.д.6/.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим с ответчиков в пользу истца также солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга» к Пермяковой Нине Васильевне, Каверину Игорю Викторовичу, Назаровой Татьяне Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества Каверина Виктора Владимировича задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пермяковой Нины Васильевны/№, Каверина Игоря Викторовича/№/, Назаровой Татьяны Викторовны/№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового-юридического консалтинга»/ИНН 2635257732/ за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Каверина Виктора Владимировича, умершего в августе 2022 года задолженность по договору займа № 102178140 от 26.07.2022 в размере 33 818 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. 56 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова