Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 28.06.2019

№1-131/2019 (11801930004000489)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., подсудимого Борбак-оола Ш.А., защитника – адвоката Ондара М.К., представившего удостоверение №740 и ордер № Н-007614 от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Борбак-оола Ш.А., родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борбак-оол Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2018 года у Борбак-оол Ш.А., когда он находился в поле расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Борбак-оол Ш.А. заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, находясь на вышеуказанном поле, с 14 часов до 15 часов 26 ноября 2018 года, известным ему способом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, общей массой 4,23 грамма, и положил его в карман своей куртки.

4 декабря 2018 года, около 20 часов 20 минут, возле <адрес> Республики Тыва, Борбак-оол Ш.А. незаконно храня при себе, в кармане куртки, наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, без цели сбыта, увидев сотрудников полиции, с целью скрыть свои преступные деяния, Борбак-оол Ш.А. попытался избавиться от незаконно хранимого им наркотического средства, путем сброса его во двор вышеуказанного дома. Однако, его преступные действия были замечены сотрудниками полиции, заподозрившими его в совершении преступления. В ходе осмотра указанного места происшествия, дознавателем было обнаружено и изъято брошенное Борбак-оол Ш.А. наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым, Борбак-оол Ш.А. с 14 часов 26 ноября 2018 года до 20 часов 20 минут 04 декабря 2018 года незаконно хранил при себе, в кармане куртки, без цели сбыта, наркотическое средство гашиш, массой 4,23 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 относится к значительному размеру.

Подсудимый Борбак-оол Ш.А. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Борбак-оол Ш.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Борбак-оола Ш.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Борбак-оола Ш.А. судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Борбак-оол Ш.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотических средств – гашиш, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.04.2016).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Борбак-оолу Ш.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ставших известным органам дознания лишь из показаний самого Борбак-оола Ш.А., положительную характеристику по месту жительства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Борбак-оол Ш.А. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Борбак-оолом Ш.А. преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борбак-оола Ш.А., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение Борбак-оола Ш.А., отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит основания для применения к нему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката надлежит осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Борбак-оола Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Борбак-оолу Ш.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания Борбак-оола Ш.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Борбак-оола Ш.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай