Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2022 от 13.10.2022

Дело № 11-130/2022 (№ дела в суде первой инстанции 2-2814/2022)

УИД 74MS0083-01-2022-003119-86

Мировой судья Сивенко О.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         «13» декабря 2022 года                                     г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паранина Василия Федоровича, Параниной Тамары Павловны, Параниной Наталии Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 08.07.2022, принятое по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Паранину Василию Федоровичу, Параниной Тамаре Павловне, Параниной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по внесению платы за наём жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Паранину В.Ф., Параниной Т.П., Параниной Н.В. о взыскании задолженности по плате за наём жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966, 24 руб., пени за несвоевременное внесение платы за наём за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 443,40 руб.

В обоснование заявленных требований ОМС «КУИ ЗГО» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем – администрацией Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) и нанимателем – Параниным В.Ф. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № относительно жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Паранина Тамара Павловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Паранина Наталия Васильевна (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному и полному внесению платы за наём, за нанимателем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966,24 руб. Размер пени за несвоевременное внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) составляет 2 443,40 руб. Определением мирового судьи судебного участка              № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОМС «КУИ ЗГО» о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Паранина В.Ф., Параниной Т.П., Параниной Н.В. в пользу ОМС «КУИ ЗГО» задолженности за наём жилого помещения, в связи с поступлением от должника Паранина В.Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, также ссылалась на то, что расчет платы за наём жилого помещения определяется в соответствии с формулой, утвержденной постановлением администрации ЗГО № 512–П от 21.11.2017, применяемый к расчетам коэффициент, характеризующий качество и благоустройство жилого помещения рассчитывается согласно порядка установления платы за пользование жилым помещение муниципального жилищного фонда ЗГО, являющийся приложением к вышеуказанному постановлению. Расчет задолженности произведен на основании методических указаний размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 27.09.2016 № 68/пр. (л.д.90-91)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Паранин В.Ф. с предъявленными требованиями не согласился, указав, что плата на наем жилого помещения необоснованно возросла, расчет задолженности произведен без учета постановлений об установлении нормативов и тарифов по оплате за наём жилого помещения. Кроме того, при расчете задолженности неверно учтён коэффициент износа и благоустройства жилого помещения; полагал, что задолженности по оплате найма жилого помещения не имеется, поскольку ответчик производит оплату платежей в соответствии с произведёнными им расчетами.

Ответчики Паранина Т.П., Паранина Н.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции с предъявленными исковыми требованиями также                                 не согласились в полном объеме.

Мировым судьёй постановлено решение, которым 08.07.2022 исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворены частично, с ответчиков Паранина В.Ф., Параниной Т.П., Параниной Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за наём жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966,24 руб., пени за несвоевременное внесение платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) в размере 1350 руб., а всего 13 316,24 руд., с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 177, 54 руб. в доход бюджета Златоустовского городского округа (л.д. 94, 127-130).

В апелляционной жалобе ответчики Паранин В.Ф., Паранина Т.П., Паранина Н.В. просят отменить вышеуказанное решение мирового судьи, принять по делу новое процессуальное решение, которым исковые требования Паранина В.Ф. удовлетворить в полном объёме (л.д. 116-118).

В обоснование процессуальной жалобы Паранин В.Ф., Паранина Т.П., Паранина Н.В. указывают на то, что не ответчики имеют задолженность перед истцом относительно платы за наём жилого помещения, а напротив, истец имеет задолженность перед ответчиками в размере 109 000 руб. и 4 850 руб., равной сумме улучшений жилого помещения, в том числе по замене оконных блоков, установке приточной вентиляции. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет износ, который составляет 35 %, не смотря на утверждение истца об износе жилого помещения равного 23 %. При начислении платы за наем жилого помещения истцом не учтен износ помещения, уровень его благоустройства, материал, с использованием которого построен многоквартирный дом. Указывает, что плата за наем жилого помещения включает в себя, в том числе обязательные взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома; при начислении задолженности истцом не было учтено постановление Правительства РФ от 12.12.2014 № 1356; в действиях ОМС «КУИ ЗГО» и администрации ЗГО усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку размер платы за наем жилого помещения постоянно повышается.

Ответчики Паранина Н.В., Паранин В.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Ответчик Паранина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 142).

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; до начала судебного разбирательства представителем истца Гарницкой Е.В. предоставлен письменный отзыв, в соответствии с которым ОМС «КУИ ЗГО» просит оставить состоявшееся по делу решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 08.07.2022 без изменения, а апелляционную жалобу Паранина В.Ф., Параниной Т.П., Параниной Н.В. – без удовлетворения (л.д. 143-144).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы,               в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ и учитывается в муниципальной казне муниципального образования Златоустовский городской округ ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Параниным В.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения                              №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО9 ( дочь), Паранина Н.В. (дочь), Паранина Т.П. (супруга), ФИО10 (внук), ФИО3 (внучка), ФИО4 (внучка) (л.д.12-13).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией ЗГО и Параниным В.Ф. из договора социального найма исключены ФИО9, ФИО11 (л.д.13).

Частью 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, в частности, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.11.2017 № 512-П утвержден порядок установления платы за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда Златоустовского городского округа (л.д.76).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, плата за наем устанавливается из расчета за один кв. м общей площади жилого помещения и дифференцируется в зависимости от качества по благоустроенному и неблагоустроенному жилому фонду, и с учетом потребительских свойств жилых домов. Размер ежемесячной платы за наем жилого помещения складывается из базовой ставки с применением к ней дифференцирующих коэффициентов                 (л.д.15-16).

Судом первой инстанции также установлено что, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному и полному внесению платы за наем, жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, у нанимателя образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 966, 24 руб., пени за несвоевременное внесение платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 443,40 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за наем жилого помещения за указанный выше период и в указанном размере, согласился с представленным истцом в материалы дела расчётом начислений и пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности ответчиков, представленных судом. При этом суд указал, что данный расчет составлен с учетом площади жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> кв. м., и применением коэффициентов, установленных постановлением администрации ЗГО № 512-П от 21.11.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации ЗГО от 28.08.2020 № 362-П/АДМ, в частности, относительно коэффициента соответствия платы за наем жилого помещения, предоставленного по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда), в соответствии с Методическими указаниями размера платы за пользованием жилым помещением по договорам социального найма, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.09.2016 № 668/пр.

Ссылка ответчика Паранина В.Ф. на несоответствие коэффициента износа жилого помещения, используемого при расчете платы на наем помещения, судом не может быть принята во внимание, поскольку размер платы за наем жилого помещения определяется по формуле, утверждённой постановлением администрации ЗГО № 521-П от 21.11.2017 с учетом сведений, изложенных Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно которой износ жилого <адрес>, с учетом характеристики здания и года постройки составляет 23 %, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств иного процента износа многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, поскольку со стороны ответчика в опровержение размера задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности и пени, в том числе относительно включения в размер платы за наем жилого помещения обязательных взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за наем жилого помещения и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу ответчика Панарина В.Ф. с ОМС «КУИ ЗГО» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате осуществления ответчиком ремонта оконных блоков и установки приточной вентиляции судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчиками встречные исковые требования не заявлялись, а в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Позиция ответчиков о неправомерности действий ОМС «КУИ ЗГО» и администрации ЗГО относительно установления размера платы за наем жилого помещения и наличие в действиях последних признаков уголовно-наказуемого деяния также не может быть принята во внимание, поскольку соответствующая оценка производится в ином процессуальном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ими в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования мирового судьи, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы процессуальной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьёй были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым материалами дела и исследованными мировым судьёй доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 08.07.2022, вынесенное по гражданскому делу по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Паранину Василию Федоровичу, Параниной Тамаре Павловне, Параниной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по внесению платы за наём жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паранина Василия Федоровича, Параниной Тамары Павловны, Параниной Наталии Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2022