Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 от 07.04.2023

58RS0027-01-2022-007965-94

Дело №2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2023 года                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Валентиновича к ООО «Зетта – Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 900 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2 260 руб.

Истец Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова И.В. по доверенности Мурузин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта – Страхование» по доверенности Самойлова Ю.Б., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против заявленных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, где указала, что 13.09.2022 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При подаче заявления заявитель дважды выразил свое желание получить выплату страхового возмещения в денежном виде на представленные реквизиты. В момент обращения к Страховщику с письменным заявлением Истец недвусмысленно заявил о намерении получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». При этом указав, что желает получить страховое возмещение в денежной форме. В связи с чем, последний представил Страховщику банковские реквизиты. Никаких дополнительных требований помимо выплаты страхового возмещения Кузнецов И.В. не заявлял. Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ N 31 от 08.11.2022 г., о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. В рассматриваемом случае 30.09.2022 платежным поручением № на реквизиты страхователя перечислена сумма страхового возмещения в размере 234600,00 рублей. То есть 30.09.2022 г. Страховщик одобрил денежный способ страхового возмещения. Все действия страховой компании находились в полном соответствии с действующим законодательством РФ и просьбами Истца. Просила суд обратить внимание, что страховщиком и страхователем заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, на представленные Кузнецовым И.В. банковские реквизиты. Данное соглашение полностью соответствует действующему законодательству и действует по настоящее время. Соглашение не оспорено сторонами. Так же просила обратить внимание суда, что 02.10.2022 г. двадцатидневный срок урегулирования убытка истек. Страховщик произвел выплате по заявлению страхователя и по заключённому соглашению на 18-ый день срока, предоставленному страховой компании для урегулирования заявления. За весь период Истец не заявлял о несогласии с выбранной им формой страхового возмещения либо заключенным соглашением о форме выплаты. Действующее законодательство не обязывает страховщика менять форму выплаты после одобрения выплатой заявления потерпевшего и заключения соглашения, и тем более по истечение срока урегулирования страхового случая. Также, как указала сторона ответчика, юридически значимым обстоятельством является то, что заявление с просьбой организовать ремонт поступило после выплаты страхового возмещения, а не да, кроме того, по истечению 12 дней после выплаты и за истечением срока на урегулирование убытка. Таким образом, ООО «Зетта Страхование» в установленные сроки в полном объеме произвело выплату страхового возмещения по заявлению Истца и по заключенному и действующему соглашению, предусмотренному ФЗ «ОБ ОСАГО». Действующее законодательство не предусматривает выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа. Это не соответствует законным правам Страховой компании. На основании вышеизложенного, представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» просила оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо Лобышев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2022г. в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Renault Duster», рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили, что лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель а/м «Lexus RX330», рег. знак №, Лобышев А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузнецова И.В. и Лобышева А.А. была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

13.09.2022г. истец Кузнецов И.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день между заявителем и страховой компанией было заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на его заявителя.

14.09.2022г. по направлению ООО «Зетта Страхование» был проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

22.09.2022г. по инициативе ООО «Зетта Страхование» ФИО10 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 374 300 рублей, с учетом износа - 234 593 рубля 99 копеек, с учетом износа и округления - 234 600 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, 30.09.2022г. ООО «Зетта Страхование» выплатило Кузнецову И.В. страховое возмещение в размере 234 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размер выплаты, 11.10.2022г. в ООО «Зетта Страхование» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 106 000 рублей.

По направлению ООО «Зетта Страхование» 17.10.2022г. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.10.2022г. по инициативе страховой компании ФИО11 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 383 000 рублей, с учетом износа и округления - 240 100 рублей.

20.10.2022 ООО «Зетта Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

24.10.2022г. ООО «Зетта Страхование» в ответ на претензию Кузнецова И.В. от 11.10.2022г. уведомила его об отсутствии у страховой компании договоров со станциями и технического обслуживания автомобилей, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, и об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 5 500 рублей.

Истец не согласен с указанной суммой страхового возмещения в связи с тем, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля значительно превышала сумму страховой выплаты.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Как указывает истец, такая форма страхового возмещения страховой компанией ему предложена не была.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца Кузнецова И.В. ввиду следующего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче заявления о наступлении страхового случая, 13.09.2022 г. Кузнецов И.В. недвусмысленно заявил о намерении получить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и просил страховщика осуществить возмещение в денежной форме, указав свои реквизиты. Никаких дополнительных требований помимо выплаты страхового возмещения истцом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что 31.10.2022г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением, в котором изложил свою позицию и указал на нарушения, допущенные ООО «Зетта-Страхование» при рассмотрении выплатного дела.

29.11.2022г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климовым было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя №

Суд находит исковые требования Кузнецова И.В. не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит (п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В связи с чем, Финансовым уполномоченным было назначено проведение в ООО «Фортуна-Эксперт» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 16.11.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова И.В. без учета износа составляет 404 239,12 рублей, с учетом износа - 251 400 рублей.

Как следует из пп. «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГА, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный справедливо пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-Ф3 страховую сумму, страховое возмещение подлежит осуществлению истцу в форме страховой выплаты.

Как установлено судом, страховая компания выплатила Кузнецову И.В. страховое возмещение на общую сумму 240 100 руб.

Согласно пункту. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 16.11.2022 №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова И.В. без учета износа составляет 404 239,12 рублей, с учетом износа 251 400 рублей, то есть превышает сумму выплаченного страховой компанией истцу страхового возмещения на 11 300 рублей. Указанное расхождение составляет 4,7% (11300/240100х100), что не превышает 10%, следовательно, размер выплаченного страховой компанией возмещения находится в пределах статистической достоверности.

Согласно расчету истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 404 239,12 руб., размер обязательств страховщика ограничен размером страховой суммы по ОСАГО, т.е. 400 000 руб., в данном случае размер неисполненных страховщиком обязательств рассчитывается следующим образом: 400 000 - 240 100=159 900 руб.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку ООО «Зетта – Страхование» в установленные сроки в полном объеме произведена выплата страхового возмещения по заявлению Кузнецова И.В. и по заключенному и действующему соглашению, предусмотренному ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Доводы истца Кузнецова И.В. о том, что ему не доплачена страховщиком сумма страховой выплаты в размере 159 900 руб., а также о том, что страховщик не предложил ему осуществить страховое возмещение путем направления автомобиля на ремонт с доплатой стоимости ремонта в части превышения страховой суммы по ОСАГО суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права на основании вышеизложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова Игоря Валентиновича к ООО «Зетта- Страхование» о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, а требования о взыскании штрафа являются производными от основного требования, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что Кузнецову И.В. отказано в иске, не подлежат удовлетворению и требования об оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Игоря Валентиновича к ООО «Зетта – Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года.

    Судья                                         Н.А.Половинко