Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2023 ~ М-1543/2023 от 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г.          г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2023 по иску Одинцова Владимира Дмитриевича к Минаковой Галине Дмитриевне, Васильевой Надежде Дмитриевне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

истец Одинцов В.Д. в лице представителя по доверенности Зеленской Н.С. обратился в суд с иском к Минаковой Г.Д., Васильевой Н.Д. об установлении юридического факта принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2., ФИО1, Одинцову В.Д., ФИО3 на основании договора передачи с ... от ДД.ММ.ГГГГ № передана на праве совместной собственности квартира № расположенная по адресу: <адрес>, подтверждением чему является свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией муниципального образования ... и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выданное ...

Утверждает, что после смерти его матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются переживший супруг-ФИО1 и дети: Одинцов В.Д., ФИО3, Одинцов А.Д., Минакова (до брака Одинцова) Г.Д., Васильева (до брака Одинцова) Н.Д..

Отмечает, что после смерти ФИО2 переживший супруг-ФИО1 принял наследство, каждый из детей отказались от своих права на наследственное имущество в пользу отца ФИО1

После смерти его, истца, родного брата ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО3 по закону являются отец-ФИО1, сын-ФИО4, сын –ФИО5, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Утверждает, что отец наследодателя ФИО3 - ФИО1 фактически принял наследство после смерти сына ФИО3 поскольку проживал с ним совместно на момент смерти последнего.

Отмечает, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли участников приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности каждому ФИО2., ФИО1, Одинцову В.Д., ФИО3

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются дети: Одинцов В.Д., Минакова Г.Д., Васильева Н.Д., поскольку его родной брат ФИО6 умер, но дата его смерти и семейное положение ему, истцу, не известны, с данным братом, он истец, не общался.

Утверждает, что он, истец, фактически принял наследство, поскольку на момент смерти отца-ФИО1 был зарегистрирован совместно с ним по адресу: <адрес>, и предпринял меры к сохранности наследственного имущества, несет бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, распорядился по своему усмотрению вещами, ранее принадлежавшими отцу.

Отмечает, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве на спорную квартиру, а именно: ? доля праве на основании приватизации, ? доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ? доля в праве в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3

Просит суд установить факт принятия наследства Одинцовым Владимиром Дмитриевичем после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Одинцовым Владимиром Дмитриевичем право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на квартиру общей площадью 64,8 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Одинцов В.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы Зеленскую Н.С.

Представитель истца Одинцов В.Д. - Зеленская Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам иска.

Ответчики Минакова Г.Д., Васильева Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу были извещались путем направления судебной корреспонденции, которая каждой из них осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Минаковой Г.Д., Васильевой Н.Д., в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1144 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела ФИО2., ФИО1., Одинцову В.Д., ФИО3 на основании договора передачи с ... от ДД.ММ.ГГГГ № передана на праве совместной собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданным администрацией муниципального образования ...; регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданным ...

Согласно повторному свидетельству о смерти серия ... №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ..., ФИО2., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой по закону являются: переживший супруг-ФИО1., дети: Одинцов В.Д., ФИО3, ФИО6., Минакова (до брака Одинцова) Г.Д., Васильева (до брака Одинцова) Н.Д.

Из материалов наследственного дела следует, что дети наследодателя ФИО2 - Одинцов В.Д., ФИО3, ФИО6, Минакова (до брака Одинцова) Г.Д., Васильева (до брака Одинцова) Н.Д. отказались от своих права на наследственное имущество после смерти ФИО2 в пользу отца ФИО1, а переживший супруг-ФИО1 принял наследство.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли участников приватизации квартиры № по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждому: ФИО2, ФИО1, Одинцову В.Д., ФИО3

Наследственное имущество после смерти ФИО2, принятое пережившим супругом ФИО1, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца Одинцова В.Д. - ФИО3., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ... №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ..., наследниками которого являются: сын-ФИО4, сын –ФИО5., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, и отец- ФИО1, принявший фактически наследство, поскольку проживал с ФИО3 совместно на момент его смерти.

Согласно повторному свидетельству о смерти серия ...842085, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ..., ФИО1., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются: Одинцов В.Д., Минакова Г.Д., Васильева Н.Д.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве на спорную квартиру, а именно: ? доля праве на основании приватизации, ? доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ? доля в праве в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3

В обосновании исковых требований истцом Одинцовым В.Д. указано на то, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО1, поскольку на момент смерти был зарегистрирован с отцом по месту расположения спорной квартиры и фактически на момент смерти отца проживал с ним в данном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Учитывая, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд признает установленным факт принятия наследства Одинцовым В.Д. после смерти отца ФИО1

Анализируя изложенные выше нормы права, и учитывая, что истец Одинцов В.Д., как наследник первой очереди к имуществу умершего ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследственного имущества, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на 3/8 доли в праве на квартиру№ по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению.

Сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, ответчиков у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за Одинцовым В.Д. права собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Одинцова Владимира Дмитриевича к Минаковой Галине Дмитриевне, Васильевой Надежде Дмитриевне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Одинцовым Владимиром Дмитриевичем наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Одинцовым Владимиром Дмитриевичем право собственности на 3/8 доли в праве на квартиру№, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                 Е.В. Пасечникова