Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2023 ~ М-992/2023 от 09.08.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное решение)

14 ноября 2023 года                                                                          <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Скрябина А.В.

при секретаре                       ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф» к ФИО2 о взыскании задолженности,

        установил:

АО «Тинькофф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 89 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом, на момент заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 75 000 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга - 75 000 рублей 45 копеек. Банку стало известно о смерти ФИО3 и открытии наследственного дела. Поэтому истец просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества сумму общего долга в размере 75 000 рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 2 450,02 рублей.

        Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его поведения.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) …. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…»

Учитывая, что ответчица извещалась по адресу, указанному в том числе, в заявлении нотариусу, суд полагает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ответчик в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом, на момент заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Задолженность ФИО5 перед Банком составляет 75 000 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга - 75 000 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате по кредитному договору не исполнено.

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным наследственного дела является ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия 60 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-009 в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН/КПП 7710140679/773401001, к/сч 30№ в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч 30№, назначение платежа: Погашение задолженности по договору №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму общего долга в размере 75 000 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 2 450,02 рублей, а всего 72 450 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                    А.В. Скрябин

УИД 01RS0№-69

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.