Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 от 27.01.2017

Дело 1-72 (2017)

13/1627

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2017 года                     г. Воткинск     

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С., Слобожанина А.А.,

обвиняемых Кожевникова В.С., Иванова М.А.,

защитников-адвокатов Ломаевой Е.А., Лотковой Ф.Г.,

потерпевших ТЛЕ., ММА

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожевникова В.С., <дата> года рождения, уроженца <***> не судимого,

Иванова М.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иванов М.А. и Кожевников B.C. обвиняются в том, что в период времени с 22 часов 43 минут до 23 часов 30 минут 15 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянеия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли во двор дома № <*****>, где подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074, регистрационный знак (р.з.) №***, принадлежащему ТЛЕ. и разбив стекло, тайно похитили из панели приборов автомобильный MP3/WMA ресивер «MYSTERY MAR-707U» стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащий ТЛЕ После чего, Иванов М.А. и Кожевников B.C. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, Иванов М.А. и Кожевников B.C. в период времени с 23 часов 40 минут 15 декабря 2016 года до 01 часа 50 минут 16 декабря 2016 года, с целью кражи, пришли к автомобилю марки ВАЗ 21104 р.з. №***, принадлежащему ММА., стоящему на участке местности, расположенном в 35 метрах от первого подъезда дома № <*****> и, разбив стекло, тайно похитили с панели приборов тахометр, стоимостью 3 800 рублей 00 копеек, принадлежащий ММА. После чего, Иванов М.А. и Кожевников B.C. свои преступные действия прекратили и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Иванов М.А. и Кожевников В.С. причинили ТЛЕ. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек и причинили ММА. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Кожевникова В.С. и Иванова М.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Кожевниковым В.С. и Ивановым М.А. были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, данные ходатайства были поддержаны адвокатами Логиновских Н.Л. и Лотковой Ф.Г.. В связи с чем, судом было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании от потерпевших ТЛЕ. и ММА. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми Кожевниковым В.С. и Ивановым М.А..

Обвиняемые Кожевников В.С. и Иванов М.А., защитники – адвокаты Ломаева Е.А. и Лоткова Ф.Г. указанные ходатайства поддержали, против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими не возражали.

Государственный обвинитель считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявлений и пояснений потерпевших ТЛЕ и ММА. в суде следует, что они добровольно примирились с обвиняемыми, претензий материального характера к обвиняемым не имеют, поскольку они возместили причиненный материальный ущерб в полном объёме. В связи с чем, просят прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемые Кожевников В.С. и Иванов М.А. впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный материальный ущерб, согласны на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова В.С. и Иванова М.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова В.С. и Иванова М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, освободить каждого из них от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кожевникова В.С. и Иванова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова