Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7653/2023 ~ М-5471/2023 от 26.06.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-7653/2023

г. Тюмень                                                                      26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Котлякову П.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 438706,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7587,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Котляковым П.П. был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 150768 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно выписки по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Долг-контроль».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 438706,32 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Котлякова П.П. (паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по кредитному договору в размере 438706,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.