Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1784/2022 ~ М-1025/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-798/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                         Мещеряковой А.Е.,

«12» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Дмитрия Геннадиевича к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Федоров Д.Г. обратился в суд с иском к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ № 39-к от 16 марта 2022 года о его увольнении; восстановить его на работе в должности водителя автомобиля 6 разряда; взыскать с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 16 марта 2022 года по настоящее время; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Истец Федоров Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика - ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в судебное заседание не явился, представив возражение на иск.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело № 2-1764/2022 по иску Федорова Д.Г. к ГУП ВО «Волгоградавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно требованиям которого истец также оспаривает приказ № 39-к от 16 марта 2022 года о его увольнении, просит восстановить его на работе в должности водителя автомобиля 6 разряда; взыскать с ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 16 марта 2022 года по настоящее время; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как данные споры являются тождественными, поскольку участники и обстоятельства дела не изменились, предмет и основания иска аналогичны, истцом вновь заявлены требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░