Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-621/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2084/2021

(материал № 13-621/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

25 августа 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием заявителя Лебедевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 25 августа 2022 года заявление Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №2-2084/2021 по ее иску к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда от 22 ноября 2021 года требования Лебедевой И.Г. удовлетворены. Ответчики обратились с кассационной жалобой, в связи с чем, заявителем понесены расходы по составлению возражений на кассационную жалобу 3000 рублей, по оплате услуг представителя во Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве 15000 рублей, по оформлению доверенности 1800 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов 1000 рублей, почтовые расходы 186 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

Заявитель Лебедева И.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что решением суда ответчики привлечены к субсидиарной ответственности солидарно, расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков.

Заинтересованные лица Филатова Е.С., Филатов Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, причину неявки не сообщили.

Представители Трофимова А.В., Марков В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 22 ноября 2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2-2084/2021 по иску Лебедевой И.Г. к Филатовой Е.С., Филатову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, исковые требования удовлетворены, в пользу Лебедевой И.Г. с ответчиков взыскана денежная сумма в солидарном порядке (том 2 л.д. 49-57). Решение обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д.140-147). Представитель ответчика Филатовой Е.С. – Марков В.Л. подал кассационную жалобу (том 2 л.д.163-170). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Филатовой Е.С. без удовлетворения (том 2 л.д.195-198).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Филатовой Е.С. истица понесла судебные расходы, которые просит взыскать с ответчиков.

Истицей понесены расходы в размере 3000 рублей по составлению возражений на кассационную жалобу (том 2 л.д.177-181), по оплате услуг представителя Трофимовой А.В. по представительству в суде кассационной инстанции в размере 15 000 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №30 от 01.06.2022 года, №52 от 21.06.2022 года, №57 от 27.07.2022 года (л.д. 4,5,7 материал №13-621/2022).

Суд считает, требования о взыскании судебных расходов, понесенных Лебедевой И.Г. по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 19000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности понесенных расходов, сложность дела, результат рассмотрения кассационной жалобы, объем оказанных представителем услуг, которая ознакомилась с кассационной жалобой, составила возражения, заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в судебном заседании в кассационной инстанции с выездом в другой город.

Истица также просит взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности 1800 рублей, почтовые расходы 186 рублей, которые связаны с направлением лицам, участвующим в деле, заявления о взыскании судебных расходов (л.д.8-12 материал №13-621/2022). Указанные расходы подтверждены справкой нотариуса Кинешемского нотариального округа Кокурина А.В., копией доверенности, имеющей в материалах дела, кассовыми чеками, списком внутренних почтовых отправлений (том 2 л.д.193, л.д.6, 7-12 материал №13-621/2022). Данные требования суд считает обоснованными, поскольку расходы на оформление доверенности и почтовые расходы являются необходимыми при рассмотрении дела.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию расходы в общей сумме 20986 рублей.

Заявитель просит взыскать судебные расходы с ответчиков Филатовой Е.С., Филатова Н.С., поскольку по решению суда они являются солидарными должниками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Филатов Н.С. в кассационном порядке решение суда не оспаривал, кассационная жалоба была принесена представителем Филатовой Е.С. – Марковым В.Л.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с Филатовой Е.С. в пользу Лебедевой И.Г., во взыскании судебных расходов, понесенных Лебедевой И.Г. в кассационной инстанции, с Филатова Н.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Е.С. (паспорт серии № №) в пользу Лебедевой И.Г, (паспорт серии № №) судебные расходы в размере 20986 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований Лебедевой И.Г. о взыскании судебных расходов с Филатова Н.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская