Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2023 ~ М-3084/2023 от 25.10.2023

№ 2-3446/2023

64RS0047-01-2023-003699-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием истца Ершовой Е.О., её представителя Букаевой Н.Н.,

ответчика Королькова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Елены Олеговны к Королькову Николаю Ивановичу о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя

установил:

Ершова Е.О. обратилась в суд с иском к Королькову Н.И. о взыскании расходов на погребение в размере 180 627 руб. 50 коп. (361 225 руб. сумма расходов на похороны: 1/2-доля ответчика в наследственном имуществе), ссылаясь на то, что 23 января 2022 года умерла её мать ФИО2, после смерти которой в наследство вступили: истец и ответчик. Учитывая, что ответчик расходов на погребение ФИО4 – супруги ответчика, не понес, просила взыскать денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ершова Е.О. её представитель Букаева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Корольков Н.И. возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что никаких расходов на похороны и поминальные обеды истец не понесла, поскольку поминки не организовывала. Кроме того полагал, что Ершова Е.О. похитила принадлежащие ему денежные средства, из которых и произвела оплату похорон. Поскольку захоронение осуществлялось в могилу, оформленную им в связи со смертью его матери, полагал, что оснований для несения затрат в связи с родственным захоронением не имеется. Памятник на могиле установлен в качестве подарка от дочери и внучки, его данные на памятнике не указаны, а следовательно он не должен нести затраты на его приобретение и установку. Полагал, что тело супруги было доставлено из квартиры непосредственно на кладбище, отпевания в храме не производилось. Учитывая изложенное указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

ФИО2 <дата> года рождения умерла 23 января 2022 года, что следует из свидетельства о смерти от 24 января 2022 года №. (т. 1 л.д. 13).

Наследниками по закону ФИО2 являются: переживший супруг –Корольков Н.И., дочь – Ершова Е.О. (л.д. 17-22).

Из п. 1, п. 2 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратов от 15 декабря 2022 года г. по гражданскому делу № 2-3123/2022 по иску Королькова Николая Ивановича к Ершовой Анастасии Игоревне о включении в наследственную массу, о взыскании денежных средств и судебных расходов, исковые требования Королькова Николая Ивановича удовлетворены частично, в состав наследственной массы, после умершей, 23 января 2022г., ФИО2, включены денежные средства в размере 4 200 000 руб., находящихся на день её смерти на следующих счетах:

- счет № в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму 1 400 000 руб.,

- счет № АО «Совкомбанк» сумму 1 400 000 руб.,

- счет № АО «Русский Стандарт» сумму 1 400 000 руб.

С Ершовой Анастасии Игоревны в пользу Королькова Николая Ивановича взысканы денежные средства в размере 3 150 000 руб., денежные средства за оплату госпошлины в суд в размере 24 250 руб., денежные средства за оплату услуг доверителя в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Корольков Н.И. вступил в права наследования по закону после смерти супруги в отношении следующего имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м. по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модели Рено Сандеро;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модели Хендай Тиксон.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец при взыскании расходов на погребение просил учесть следующие понесенные расходы:

на похоронные принадлежности и погребение – 68 000 руб.;

по договору родственного захоронения – 21 000 руб.;

на приобретение мемориального памятника в размере 233 000 руб.;

поминальные обеда в день похорон, на 9-й и 40-й день в размере: 39 255 руб.

Учитывая представленные истцом доказательства фактического несения указанных затрат, а так же с учетом показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что тело ФИО2 из здания морга привозили для проведения обряда отпевания к церкви на кладбище, что на поминках в день похорон было около 20 человек, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку факт несения затрат на погребение наследодателя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлены.

Суд не находит оснований для включения в состав необходимых расходов- расходы на поминальный обед на 9 и 40 день на сумму 25 585 руб., поскольку они не являются обязательными, не могут быть признаны необходимыми и выходят за пределы обрядовых действий по погребению и оформлению места захоронения, являются личным волеизъявлением родственников и не подлежат возмещению.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что погребальный камень установлен в дар дочерью и внучкой. Сам факт установки погребального камня ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма необходимых и подтвержденных расходов на погребение составляет: 335 670 рублей, а доля ответчика в них составит 167 835 рублей, которая подлежит взысканию.

Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками, договорами, объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, обоснованность несения вышеуказанных расходов на сумму 335 670 рублей не опровергнута.

Указанные цены не превышают сложившийся средний уровень цен на оказанные выше услуги и приобретенные товары в регионе, где происходили похороны.

Доводы ответчика о хищении истцом принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем он должен быть освобожден от несения материальных затрат в связи со смертью наследодателя, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 820 рублей. Вместе с тем, исходя из размера исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 812 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 92,92%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 835 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 471 ░░░░░ 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░