Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 ~ М-191/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-428/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000321-20)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                          03 апреля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике Фадиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Шориной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2017 в сумме 1098529,55 руб., в том числе: 386172,65 руб. - задолженность по основному долгу; 712356,90 руб. - задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13693 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2017 между АО «ОТП Банк» и Шориной Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 399533,52 руб., сроком на 24 месяца, под 29,9 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.01.2024 образовалась задолженность в размере 1098529,55 руб. Ссылаясь на то, что заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 399533,52 руб. под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца путем перечисления суммы кредита на банковский счет Шориной Н.В. №, открытый у кредитора (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита первый и последующие платежи составляют 20949,82 руб. и производятся не позднее 30 числа ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из выписки по счету Шориной Н.В. № сумма кредита перечислена банком 30.09.2017, при этом ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 30).

Согласно представленному АО «ОТП Банк» расчету по состоянию на 29.01.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1098529,55 руб., из которых: 386172,65 руб. - задолженность по основному долгу; 712356,90 руб. - задолженность по процентам (л.д. 39-40).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора заемщик Шорина Н.В. была ознакомлена с общими условиями кредитования, выразила согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными и общими условиями, которые содержат полную информацию об условиях кредитования.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд АО «ОТП Банк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 13693 руб. (л.д. 11), с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шориной Натальи Владимировны (ИНН №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2017 в размере 1098529 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 55 коп., из которых: 386172 (триста восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 65 коп. - задолженность по основному долгу; 712356 (семьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 90 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева