Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2021 от 11.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Блохина А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Марьясов на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к Марьясов о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт,

установил:

Представитель фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> обратился в суд с иском к Марьясов о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт. В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что Марьясов является собственником <адрес> в г.<адрес>ю 86,3кв.м. Дом включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты взносов на капитальный ремонт, представитель истца просил суд взыскать с Марьясов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7227,63 руб., пени в размере 42,67 руб., расходы на представителя 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к Марьясов о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт удовлетворен. Постановлено взыскать с Марьясов в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> сумму задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7227,63 руб., пеню в размере 42,67 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Марьясов подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья обоснованно и мотивированно руководствовался положениями статей 30, 39, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что Марьясов является собственником <адрес> в <адрес>.

Истцом предъявлены требования к ответчику, как собственнику помещения в связи с наличием сведений о регистрации его права.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт и пени выполнен верно (л.д.9), проверен мировым судьей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению и предъявлению иска удовлетворены в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов в связи с наличием в штате организации - истца юриста, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку приведенными выше нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> к Марьясов о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьясов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья