Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-202/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года         <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Рамазанова И.Т.,

следователя КМРСО СУ СК РФ по РД Битарова М.З.,

подозреваемой Магомедовой Ж.М.,

защитника - адвоката Магомедова Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Магомедовой Жульяны Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, она обратилась в Кизлярский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением об её изнасиловании под угрозой применения физического насилия гражданином ФИО7, имевшем место примерно в марте 2019 года на квартире, расположенной в поселке Редукторный <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 Ж.М. примерно в марте 2019, находясь в квартире в <адрес> вместе с ФИО7 добровольно вступила с ним в половое сношение, после чего из корыстных целей, с целью навредить ему, обратилась с заявлением в Кизлярский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в котором сделала заведомо ложный донос о совершении ФИО7 в отношении неё изнасилования, то есть тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО3 Ж.М., совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании следователь КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Ж.М., так как предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия по делу не установлены, заглажен ли причиненный потерпевшему ущерб не известно, согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела не получено.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть постановление следователя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 без участия потерпевшего ФИО7 в соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ.

Подозреваемая ФИО3 Ж.М. и ее защитник ФИО3 Т.Г. просили суд удовлетворить ходатайство следователя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Ж.М. и материалы уголовного дела, выслушав следователя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО5, подозреваемую ФИО3 Ж.М. и ее защитника ФИО3 Т.Г., заключение ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2. УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с изложенным, следователь Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО3 Ж.М. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из п. 10 вышеуказанного постановления усматривается, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1. настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.    

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 25.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Предъявленное обвинение в отношении ФИО3 Ж.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 Ж.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном. С места жительства ФИО3 Ж.М. характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 78-83).

Между тем, обязательным условием для освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

В представленном следователем ходатайстве указывается на то, что подозреваемой ФИО3 Ж.М. возмещен причиненный преступлением ущерб. Однако, следователем не указано, каким образом подозреваемой возмещен причиненный ущерб и заглажен вред потерпевшему причиненный преступлением.

Согласно письма адвоката ФИО3 С.А. в адрес следователя ФИО5 в защиту интересов ФИО7, её подзащитный ФИО7, являющийся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 Ж.М., принесенные подсудимой ФИО3 Ж.М. извинения принял, её простил, моральный вред, причиненный ему возмещен, никаких претензий он к подсудимой не имеет, так же не против направления уголовного дела в суд с назначением судебного штрафа. (л.д. 74)

Вышеназванное письмо подписано адвокатом ФИО3 С.А.

Какие-либо заявления о возмещении потерпевшему материального и морального ущерба со стороны подсудимой, подписанных потерпевшим ФИО7 в материалах ходатайства следователя отсутствуют. Более того, отсутствует в материалах ходатайства согласие потерпевшего ФИО7 на освобождение от уголовной ответственности ФИО3 Ж.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО3 Ж.М. после совершения преступления не предприняты какие-либо действия для того, чтобы загладить потерпевшему вред, необходимые для освобождения ее от уголовной ответственности.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 отказать, ходатайство с материалами уголовного дела возвратить руководителю Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 4461, 4462, 4463, 4464, 4465 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

    Уголовное дело и ходатайство следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – возвратить руководителю Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Августин