Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-981/2020 от 12.05.2020

78RS0№-35                      <адрес>

Дело № 2-1711/2020                                                             30 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Зюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флераса Владислава Валерьевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Флерас В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 16.06.2020 в размере 418 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскивать неустойку за период с 17.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома в размере 1 190 руб. ежедневно. Кроме того, просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру, однако в установленный договором срок свое обязательство не исполнил, таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта; истцу причинен моральный вред, и с ответчика также подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание явились истец и представитель истца, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который просил снизить размер неустойки и размер оплаты услуг представителя на основании на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом представлен расчет неустойки на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, а также представитель указал, что со 02.04.2020 неустойка не подлежит начислению, доказательства причинения морального вреда отсутствуют, а размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным с учетом объема защищаемого права.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 03.05.2017 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Энергоком» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого № По его условиям застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями корп. 33.1 на земельном участке площадью 10 714 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 256 в секции 1, строительные оси Г-Ж, 10-13, площадью 37,10 кв.м на 19 этаже, а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру. Цена договора составляет 2 380 800 руб. Застройщик обязался передать квартиру во 2 квартале 2019 года после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 7-17). Актом №-№ обязательства ООО «Энергоком» перед застройщиком по данному договору прекращены зачетом взаимных требований (л.д. 23).

Согласно договору об уступке права требования № от 12.02.2018 ООО «Энергоком» за 2 165 000 руб. уступило все права по вышеназванному договору от 03.05.2017 истцу Флерас В.В. по согласованию с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (л.д. 18-19). Во исполнение условий договора Флерасом В.В. был открыт безотзывный покрытый аккредитив в пользу получателя средств ООО «Энергоком» на сумму 2 165 000 руб., денежные средства внесены (л.д. 20-22).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 01.07.2019 по 16.06.2020, за 352 дня.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Постановление вступило в законную силу 03.04.2020.

Таким образом, период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не подлежит включению в расчет неустойки, требования в этой части не подлежат удовлетворению. Неустойка, таким образом, подлежит расчету за период с 01.07.2019 по 02.04.2020, за 277 дней, поскольку ответчик обязан был передать квартиру не позднее 30.06.2019, доказательств передачи квартиры на момент рассмотрения дела не представлено. Неустойка составляет: 2380800*277*6%/300*2=263 792,64 руб.

При этом оснований для определения иного периода взыскания неустойки с учетом изменения срока действия разрешения на строительство не имеется, поскольку исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, учитывая разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки передачи объекта долевого строительства, цены договора и цены уступки права требования, принимая во внимание размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитным организациями лица, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, показатели инфляции за соответствующий период, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание приведенные ответчиком обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 160 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Таким образом, с ответчика может быть взыскана неустойка, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из цены квартиры. Однако, приведенный истцом расчет неустойки в размере 1 190 руб. в день не может быть применен, поскольку согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка подлежит исчислению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ. В том числе, в пункте 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 приведена позиция о том, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 77-КГ15-2).

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку (л.д. 24-25, 29), однако ответчиком на момент рассмотрения дела претензия не была удовлетворена, доказательств обратного не представлено; положение об отсрочке с учетом имеющихся сведений о дате направления претензии 29.04.2020 согласно буквальному толкованию абз. 7 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 не применяются.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф в данном случае составляет 85 000 руб. При этом учитывая факт снижения неустойки, освобождение ответчика от ее выплаты на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 на период с 03.04.2020 по 01.01.2021, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, заявление ответчика об этом также отсутствует.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов соразмерно удовлетворенной части исковых требований (63% из 100%) без учета применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») за составление претензии и искового заявления, несение которых на сумму 25 000 руб. подтверждено квитанциями и соглашениями, соотносимыми с настоящим делом (л.д. 27, 74-76), в размере 15 750 рублей.

С учетом освобождения истца как потребителя от несения расходов по оплате государственной пошлины в иной части на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 437,93 руб. с учетом удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера (300+300+5837,93) и при том, что факт применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки не влияет на размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2019 ░░ 02.04.2020 ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ 02.01.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №256 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.05.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░/33.1-256 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 380 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 437 ░░░░░░ 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2020.