Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-1797/2021 от 27.12.2021

                             Дело №2-450/2022

11RS0004-01-2021-003832-30                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 февраля 2022 года дело по иску Якушкина С.Н. к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца Садварий А.В., действующая на основании доверенности в интересах Якушкина С.Н. (л.д.3), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование требований указала, что Якушкин С.Н. работает в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с 05.10.2020 на условиях совместительства в должности врача-хирурга центра платных медицинских услуг. 09.11.2021 почтовым отправлением направил в адрес работодателя заявление с требованием предоставить в его адрес надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с работой. Письмо было вручено адресату 17.11.2021. Копии запрошенных документов были отправлены ответчиком в адрес Якушкина С.Н. 25.11.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, на 7 рабочий день. Таким образом, ответчиком была нарушена ст.62 ТК РФ. Кроме того, при подготовке к направлению запрошенных документов ответчик допустил грубое нарушение порядка надлежащего заверения копий документов: на представленных документах отсутствует обязательный реквизит: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, что нарушает п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Несоблюдение работодателем требований к надлежащему оформлению копий документов, связанных с работой, установленных ст.62 ТК РФ является нарушением прав истца, что причиняет ему моральные и нравственные страдания, которые истец Якушкин С.Н. оценивает в 50 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.75), согласно телефонограмме от 17.02.2022 и письменного заявления от 15.02.2022 представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца (л.д.73-74).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77). Также представили письменный отзыв по существу иска, считают, что предъявленные требования явно несоразмерны последствиям допущенных нарушений, установленных ст.62 ТК РФ (л.д.20).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1). К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Судом установлено следующее.

Согласно Устава, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» создано путем принятия МУ «Печорская ЦРБ» в государственную собственность Республики Коми на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.11.2012г. №.... Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Структурные подразделения Учреждения не являются юридическими лицами. Статус и функции структурных подразделений Учреждения определяются положением, утвержденным главным врачом Учреждения (л.д.41-52).

Как следует из материалов дела 06.10.2020г. между сторонами заключен трудовой договор (эффективный контракт), согласно которому Якушкин С.Н. принят на работу по совместительству с 05.10.2020 в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» центр платных медицинских услуг на должность врача-хирурга на 0,5 ставки (л.д.24-26).

На основании приказа №... от 15.12.2021г. с Якушкиным С.Н. расторгнут трудовой договор с 31.12.2021г. по инициативе работника (по собственному желанию), на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.28).

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2021 истцом было направлено в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с работой по совместительству, а именно: карточки формы Т-2, трудового договора, приказов о приеме на работу, переводах на другую работу, предоставлении отпуска, направлении в командировку, направлении в служебную поездку, отстранении от работы, привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнении; согласия на обработку персональных данных; графиков работы за период с 05.10.2020 по настоящее время; табелей учета рабочего времени за период с 05.10.2020 по настоящее время; положения о порядке учета рабочего времени, распределении обязанностей по учету рабочего времени, назначении ответственного лица за учет рабочего времени, составление графиков работы и табелей учета рабочего времени по подразделению «центр платных медицинских услуг» документов, устанавливающих оплату труда по занимаемой истцом в указанный период должности, в том числе положение об оплате труда; расчетных листков (л.д.5).

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором №..., указанное заявление получено ответчиком 17.11.2021, что стороной не оспаривается.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые истцом документы были направлены ответчиком в его адрес 25.11.2021г. и получены истцом 01.12.2021г., что подтверждается почтовым отправлением (л.д.6-10).

Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 62 ТК РФ.

Судом также установлено, что истец повторно 15.12.2021 обратился с заявлением к ответчику о выдаче копий документов, заверенных надлежащим образом, связанных с его работой.

Материалами дела подтверждается, что запрошенные истцом документы, связанные с работой, а именно: личная карточка работника; приказ о приеме на работу от 06.10.2020; трудовой договор; приказы о направлении работника в командировку от 13.01.2021 и от 20.02.2021, расчетные листки за декабрь 2020, январь-февраль и декабрь 2021, были направлены ответчиком в его адрес 23.12.2021. Кроме того, в сопроводительном письме указано, что остальные запрашиваемые истцом документы относятся к локальным нормативным актам учреждения, а не индивидуальным актам, касающихся непосредственно Якушкина С.Н. Таким образом, обязанность в направлении в адрес истца запрашиваемых документов у ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» отсутствует. Вместе с тем, табели учета рабочего времени направить не представилось возможным по причине их изъятия РОПДСЭ СЧ СУ МВД по РК(л.д.21-33).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренного статьей 62 ТК РФ срока выдачи истцу документов, связанных с работой, продолжительность нарушения трудовых прав истца, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, трудоспособность истца, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Якушкина С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" в п.1 которого указано, что настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с п.5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Доводы истца о нарушении ответчиком при предоставлении документов ГОСТа Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, а именно то, что на представленных документах отсутствует обязательный реквизит: надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, отклоняются, поскольку в данном случае сведений о необходимости предоставления запрашиваемых документов в другую организацию в заявлении Якушкиным С.Н. не указано.

При этом суд отмечает, что 23.12.2021г. согласно сопроводительного письма Якушкину С.Н. на его заявление от 15.12.2021г., поступившее в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» 21.12.2021 за вх. № 9124, направлены заверенные копии следующих документов: личная карточка; приказ о приеме работника на работу от 06.10.2020; трудовой договор; приказ о прекращении трудового договора с работником от 15.12.2021г.; приказ от 13.01.2021; приказ от 020.02.2021; расчетные листки за декабрь 2020г., январь-февраль 2021г., декабрь 2021г.; записка-расчет от 15.12.2021, справка от 22.12.2021 с проставлением на указанных копиях отметки о месте нахождения подлинника документа (л.д.21).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу Якушкина С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -              С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.