Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2024 (2-286/2023;) ~ М-285/2023 от 09.08.2023

                                                                                        Дело № 2-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Токаревка                                                                     20 февраля 2024 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Анастасии Юрьевны к Родионову Олегу Николаевичу о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство

У с т а н о в и л:

     Родионова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Родионову О.Н. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в пользу ответчика, которое удостоверено нотариусом Токаревского района. Наследодатель завещал ответчику все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. 10.03.2023 на имя ответчика нотариусом Токаревского района Тамбовской области было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2. О данном завещании она узнала лишь при обращении ответчика в Токаревский районный суд в рамках другого гражданского дела в 2023 году. Она приходилась внучкой наследодателя и является наследником по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ и считает, что ее права и законные интересы были нарушены данным завещанием. Поскольку при составлении и удостоверении завещания наследодатель был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, так как наследодатель регулярно болел и обращался за медицинской помощью (вызывалась скорая помощь, находилась на лечении в Токаревской районной больнице); наследодатель проживал рядом с ответчиком в период составления завещания, вел за ним уход, и мог психологически на него воздействовать; наследодатель ранее делал также завещание на иное лицо, а затем отказывался от него.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным завещание от 27.03.2020, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.03.2023.

    После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено и судебное заседание назначено на 5 февраля 2024 на 9 часов 30 минут.

     5 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 12 февраля 2024 года на 14 часов, поскольку истец Родионова А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела.

     12 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 15 февраля 2024 года на 10 часов, в связи с тем, что от истицы Родионовой А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

    15 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 20 февраля 2024 года на 14 часов в связи с тем, что истица Родионова А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела.

    20 февраля 2024 года в судебное заседание истец Родионова А.Ю. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу, а также заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

     В судебном заседании ответчик Родионов О.Н. не возражал против оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Родионов А.А., Родионов П.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Токаревского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

      После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец Родионова А.Ю. была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, но дважды не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, ходатайств об отложении разбирательства по делу и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

        Следовательно, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Кроме того, определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2023 года по делу была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на Родионову А.Ю.

     12 декабря 2023 года экспертиза по делу была проведена. Однако, истица Родионова А.Ю. до настоящего времени экспертизу не оплатила.

     Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Суд полагает, что расходы за производство судебно-психиатрической экспертизы в сумме 12450 руб. подлежат взысканию с истицы Родионовой А.Ю.

       Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                   ░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░░