Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2019 от 17.05.2019

Дело № 2- 1093/2019

УИД: 13RS0025-01-2019-000240-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца – представителя ООО «ГУК Октябрьского района» Старушонкова А.П., представившего доверенность,

ответчиков Одарченко Н.В., Одарченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» к Одарченко Наталье Владиславовне, Одарченко Оксане Дмитриевне, Одарченко Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора управления от 01.02.2013 года ООО «ГУК Октябрьского района» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно положениям жилищного законодательства и договору управления истец является исполнителем жилищно - коммунальных услуг в указанном доме. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики Одарченко Н.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Д.В., за которыми по состоянию на 01 сентября 2018 года числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 501 470 руб. 99 коп.

На основании изложенного, просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на 01.09.2018 года в сумме 501 470 руб. 99 коп. в солидарном порядке с Одарченко Н.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Д.В., а также расходы по оплате госпошлины.

27.02.2019 года истец – представитель ООО «ГУК Октябрьского района» - Старушонков А.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Одарченко Н.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Д.В. задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.02.2013 года по 01.09.2018 года в сумме 282 776 руб. 89 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 166 304 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 691 руб. (л.д.62-63).

26.06.2019 года представитель истца ООО «ГУК Октябрьского района» - Старушонков А.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Одарченко Н.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Д.В. задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года в сумме 139 513 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 50 442 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 215 руб.

От требований в части взыскания с ответчиков Одарченко Н.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Д.В. задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года отказался (л.д.137-138).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 27.06.2019 года производство в указанной части исковых требований прекращено.

Истец – представитель ООО «ГУК Октябрьского района» Старушонков А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Одарченко Н.В. и Одарченко Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Одарченко О.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель администрации Октябрьского района го Саранск в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Саранский расчетный центр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 между ООО «ГУК Октябрьского района» г.Саранска, с одной стороны, и председателем Совета многоквартирного жилого дома Кулаковой Е.М., с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственники обязались обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей в установленные сроки и порядке, определяемые договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (л.д.3-10).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 26.07.2018 по адресу: <адрес>, зарегистрированы Одарченко Н.В. и Одарченко О.Д. с 12.07.2000 года, Одарченко Д.В. с 24.10.2006 года (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) являются Одарченко Д.В., Одарченко О.Д. и Одарченко Н.В. (<...> от 19.01.2007) (л.д.43-45).

Согласно выписке по лицевому счету квартиры, находящейся по адресу: РМ <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по август 2018 года составляет 139 513 руб. (л.д.145).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками Одарченко Н.В., О.Д., Д.В. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.54).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении этого ходатайства суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела, истребованного с судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия № 2-1367/2016 по заявлению ООО «ГУК Октябрьского района» о выдаче судебного приказа о взыскании с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, видно, что 21.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. в солидарном порядке задолженности по оплате за ЖКУ в жилом помещении, расположенном по адресу: РМ г.Саранск ул.Гожувская д. 37 кв. 200 за период с 01.11.2013 г. по 01.11.2016 г. в сумме 423 324 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.06.2017 года судебный приказ от 21.12.2016 года о взыскании с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. задолженности по ЖКУ отменен. Определение вступило законную силу.

23.01.2019 года ООО «ГУК Октябрьского района» обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска с исковым заявлением к Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ по состоянию на 01.09.2018 года (л.д.1).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.03.2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.78 -70).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2019 года на основании заявления ООО «ГУК Октябрьского района» от 09.04.2019 года определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.03.2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ГУК Октябрьского района» к Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, отменено (л.д.101-102).

На основании изложенного, и с учетом положений вышеуказанного Пленума, начавшийся до предъявления ООО «ГУК Октябрьского района» заявления о выдачи судебного приказа, а в последующем и искового заявления о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года, течение срока исковой давности приостанавливался. В соответствии со ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшийся срок продолжал течь лишь после вынесений определений об отмены судебного приказа и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 21.12.2016 года по 30.06.2017 года, а также с 23.01.2019 года по 21.03.2019 года.

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае, начало срока исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за сентябрь 2015 года начинается с 11.10.2015 года и истек 10.10.2018 года.

Однако учитывая, что указанный срок прерывался по вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. в пользу ООО «ГУК Октябрьского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 31.08.2018 в размере 139 513 руб. 11 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате ЖКУ.

В силу части 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащая взысканию с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. за период с 31.10.2015 года по 14.01.2019 года составляет - 50 442 руб. 46 коп. Поскольку, оплата за коммунальные услуги Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. не вносились, ответчиками возражений относительно представленного расчета пени не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету. И значит, с учетом требований п.14 ст. 155 ЖК Российской Федерации с ответчиков, помимо задолженности по оплате ЖКУ, подлежат взысканию пени в сумме 50 442 руб. 46 коп.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с частью 1 ст. 404 ГК Российской Федерации, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, начало периода образования задолженности с 01.09.2015 года, в то время как иск к Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В. предъявлен только в январе 2019 года, что свидетельствует о несвоевременном обращении истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Длительное не предъявление иска в суд способствовало увеличению размера пени.

Таким образом, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с Одарченко Д.В., Одарченко О.Д., Одарченко Н.В.суммы пени последствиям неисполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд считает возможным применить указанные выше правовые норы и снижает размер пени до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 215 руб., что подтверждается платежным поручением №2036 от 18.10.2018 года (л.д.2).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 999 руб. 11 коп. исходя из следующего расчета: ((139 513,11 + 50 442,46) – 100 000) х 2% + 3 200.

Поскольку, ответчики Одарченко Н.В., Д.В. и О.Д. владеют жилым помещением на праве общей долевой собственности, то суд взыскивает с них присужденные судом суммы в равных долях с каждого (по 1/3 доли).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК Октябрьского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Одарченко Натальи Владиславовны, Одарченко Дмитрия Вячеславовича, Одарченко Оксаны Дмитриевны в пользу ООО «ГУК Октябрьского района» задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года в сумме 139 513 рублей 11 копеек, пени в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 11 копеек, всего в сумме 159 512 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 22 копейки, то есть, по 53 170 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей 74 копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья О.В.Данилова