Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-388/2023;) от 07.12.2023

Копия Дело № 11-11/2024

Мировой судья судебного участка № 4

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Г.А. Валиева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО7, ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ... врио. начальника отделения ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ... на постановление от ... была подана жалоба и ... решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу ... указанное выше постановление об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу. Для оказания юридической помощи при обжаловании истцом понесены определенные расходы в размере 25000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика убытка в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 585,50 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов за юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., госпошлины. Судебные расходы истец понес в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по которому впоследствии прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... рассматриваемый иск удовлетворен частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФИО7 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму убытка в размере 25000 руб., судебные расходы в разумных пределах в размере 10000 руб. и в возврат уплаченную госпошлину в размере 950 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчиков подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик ФИО7, ФИО8 в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо Отделение ГИБДД отдела МВД России по ... ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, что .... врио. начальника отделения ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от .... по делу ... указанное выше постановление об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные издержки на юридические услуги в размере 25000 руб. договору возмездного оказания юридических услуг от .... заключенного с ФИО4 Расходы также подтверждаются актом об оказании услуг от .... и актом о передачи денежных средств от .... в размере 25000 руб.

Разрешая спор по существу мировой судья, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размер фактически оказанных услуг, объем процессуальных действий, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, взыскав с Российской Федерации в лице ФИО7 за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. и в возврат уплаченной госпошлины в размере 950 руб.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к настоящему делу, мировым судьей правильно установлено, что право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны должностного лица, виновные действия ответчика ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, вне зависимости от оснований прекращения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение эффективность защиты прав истца при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда в части взыскания судом расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, является необоснованным.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова