Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-165/2020 от 07.05.2020

№ 2-3364/19

13-165/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

22 мая 2020 года                           г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Крамаренко Ю.П., ознакомившись с заявлением ФИО1 о рассрочке исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 года исковые требования ООО «Мазер Групп» о взыскании задолженности удовлетворены частично, с неё в пользу ООО «Мазер Групп» взыскана сумма долга в размере 115 000 рублей, а также неустойка в размере 70 000 рублей. Исполнение решения суда для неё затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным нахождением на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимостью несения расходов на аренду жилья и оплату коммунальных услуг. Заявитель признана малоимущей. На момент подачи заявления, сумма оставшейся задолженности составляет 149 000 рублей. На основании изложенного, заявитель просит суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 500 рублей 5 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Судья, изучив поданное заявление, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 года исковые требования ООО «Мазер Групп» о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Мазер Групп» взыскана сумма основного долга в размере 115 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2019 года.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Следовательно, при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.10.2019 года ФИО1 представлены <данные изъяты>

Заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда по причине нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимости несения расходов на аренду жилья и оплату коммунальных услуг в размере 23 000 рублей, оплату страховки в размере 2000 рублей. Также, в обоснование своего заявления, ФИО1 указывает о признании ее малоимущей.

Вместе с тем, судом учитывается, что исходя из представленных справок 2-НДФЛ, доход ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц превышает величину прожитого минимума в Приморском крае на неё и ребенка. Заявитель не указывает, чем вызвана необходимость аренды жилого помещения при наличии у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына регистрации по месту жительства в г. Владивостоке. Не обоснована ею и невозможность проживания по месту регистрации, признания жилья непригодным для проживания.

Также не могут быть признаны жизненно необходимыми расходы по оплате страховой премии по договору страхования жизни при посещении ребенком должника спортивной секции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма на основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, данное обстоятельство возникло задолго до появления задолженности и вынесения судебного акта.

Имущественное положение должника было учтено судом при рассмотрении дела по существу, в результате чего был существенно снижен размер взысканной неустойки с 580 000 руб. до 70 000 руб.

Более того, доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) у ФИО1 иного дохода, банковских счетов и денежных средств на них, имущества (транспортных средств, недвижимости), заявителем не представлено.

Основаниями для рассрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника. Наличие таких обстоятельств в данном случае заявителем не доказано.

Что касается содержания несовершеннолетнего ребенка, то данная обязанность возлагается на обоих родителей. Как видно из свидетельства о рождении ФИО4 его отцом является ФИО2. Заявителем не представлено сведений о том взысканы ли алименты на содержание ребенка, размер задолженности по алиментам.

Доводы заявителя о трудном материальном положении сводятся не более чем к отсутствию достаточных денежных средств для единовременного удовлетворения требований взыскателя, что само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного решения путем совершения принудительных исполнительных действий.

Согласия взыскателя на предоставление рассрочки ФИО1 не представлено. Учитывая, что в силу ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении рассрочки рассматривается судом в отсутствие сторон без проведения судебного заседания в течение 10-ти дней, обязанность по направлению заявления взыскателю возлагается на должника.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда еще более отдалит реальное исполнение судебного акта, что приведет к нарушению прав взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств. Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения судебного акта снижает его эффективность, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 434, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░