Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2023 ~ М-3771/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4845/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004575-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                    25.12.2023

Резолютивная часть решения принята 25.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Галкиной Нине Александровне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ», истец), как правопреемник ПАО «МТС-Банк», обратилось в суд с иском к Галкиной Нине Александровне (далее – Галкина Н.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, указав, что 18.10.2021 ПАО «МТС-Банк» и Галкина Н.А. на основании заявления Галкиной Н.А. о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключили договор комплексного банковского обслуживания № (далее – договор). Свои обязательства по договору ПАО «МТС-Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив Галкиной Н.А. денежные средства в размере 66 666 руб., с процентной ставкой 16% годовых, со сроком - на 547 календарных дней. Между тем Галкина Н.А. условия договора по своевременной уплате кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 составляет в размере 50 162 руб. 59 коп., в том числе: 46 170 руб. 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 3 992 руб. 31 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передало свои права требования по вышеуказанному договору АО «ЦДУ».

          06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1606/2023 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 51 015 руб. 03 коп. с Галкиной Н.А. в пользу АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.06.2023 указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просит взыскать с Галкиной Н.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 в размере 50 162 руб. 59 коп., в том числе: 46 170 руб. 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 3 992 руб. 31 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов. Кроме того истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 88 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Галкиной Н.А. о предоставлении кредита и открытии банковского счета 18.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и Галкиной Н.А. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 666 руб. с процентной ставкой 16% годовых, на срок 547 дней – по 18.04.2023, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства перед заёмщиком выполнило.

В нарушение условий договора Галкина Н.А. не предприняла действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

24.03.2023 ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ передало свои права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», - АО «ЦДУ».

В выписке из реестра передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ) за № в качестве заемщика указана Галкина Н.А., общая сумма задолженности 50 162 руб. 59 коп.

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края № 2-1606/2023 от 06.06.2023 с Галкиной Н.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 51 015 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.06.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Учитывая наличие установленной задолженности, с Галкиной Н.А. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 в размере 50 162 руб. 59 коп., в том числе: 46 170 руб. 28 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 3 992 руб. 31 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Галкиной Н.А. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 88 коп., а также почтовые расходы на направление заявления о вынесении судебного приказа и на направление настоящего искового заявления в общем размере 165 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к Галкиной Нине Александровне удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, адрес: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2023 в размере 50 162 руб. 59 коп., в том числе: 46 170 руб. 28 коп. – основной долг, 3 992 руб. 31 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                                      Сажина К.С.