Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 (2-9037/2022;) от 11.11.2022

                                                                          Дело № 2-557/2023

          УИН 72RS0014-01-2022-010680-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     11 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Жердевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ПАО «Сбербанк России» к Линкевич Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 4.347.000 руб. под 17 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4.315.116 руб. 63 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4.315.116 руб. 63 коп., в том числе: 3.186.180 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 1.128.935 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4.347.000 руб. для целей развития бизнеса, под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, однако ответчик на данное сообщение не отреагировал (л.д. 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.315.116 руб. 63 коп., в том числе: 3.186.180 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 1.128.935 руб. 97 коп. – задолженность по процентам.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.315.116 руб. 63 коп., в том числе: 3.186.180 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 1.128.935 руб. 97 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.775 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Линкевич Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Линкевич Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 7108 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.315.116 руб. 63 коп., в том числе: 3.186.180 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 1.128.935 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.775 руб. 58 коп., всего 4.344.892 (четыре миллиона триста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова