Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-682/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-919/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000895-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск                                                                              21 ноября 2023 г.

    Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи                                               Пенского В.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО5

УСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2022 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО7 заключен Договор займа №№ (аннуитет), согласно которому, заемщику предоставлен денежный займ в размере 72 500 руб. через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 2, п. 6 Договора, возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение №1 к настоящему договору), окончательный срок возврата займа до 24 августа 2023 г.

Однако, взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов по Договору займа должник не исполнил, в связи с чем ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО8. задолженности по договору займа № № (аннуитет) от 24 февраля 2022 г. в размере 353 836,77 руб., из которых 72 500 руб. – сумма основного долга; 100 837,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами до 24 августа 2023 г.; 32 811,69 руб. - - предусмотренные п. 12 Договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму основного долга каждого ежемесячного платежа за период с 25 марта 2022 г. по 12 апреля 2023 г.; 147 687,96 руб. – проценты, предусмотренные п. 4.4. Договора за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата (ст. 395 ГК РФ) за период с 25 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г.

Заочным решением суда от 2 августа 2023 г. по делу № № исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО9. удовлетворены частично.

Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 Договора, за несвоевременный возврат займа либо любой его части за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

В рамках дела № № требование о взыскании с ФИО10 процентов, предусмотренных п. 5.2. Договора за несвоевременное погашение займа за каждый календарный день просрочки, истцом не заявлялось.

Поскольку сумма займа истцу не возвращена по настоящее время, решение суда не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п. 5.2. Договора за период с 25 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, за получением повестки в отделение почтовой связи не явилась, уклонившись тем самым от ее получения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке была размещена на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в телекоммуникационной сети «интернет».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО12 извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 февраля 2022 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО13 заключен Договор займа №№ (аннуитет), согласно которому, заемщику предоставлен денежный займ в размере 72 500 руб.

В связи с неисполнением ФИО15 условий договора, истец обратился в Долинский городской суд о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 353 836 руб. 77 коп., из которых: 72 500 руб. 00 коп.- сумма основного долга; 100 837 руб. 12 коп.- проценты за пользование денежными средствами до 24 августа 2023 г.; 32 811 руб. 69 коп. - предусмотренные п. 12 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму основного долга каждого ежемесячного платежа за период с 25 марта 2022 г. по 12 апреля 2023 г.; 147 687 руб. 96 коп. - проценты, предусмотренные п. 4.4. договора за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата (ст. 395 ГК РФ) за период с 25 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г.

Заочным решением Долинского городского суда от № г. исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» удовлетворены частично, с ФИО16 взыскана сумма основного долга в размере 72500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 100 837,12 рублей, неустойка в размере 32 811,69 рублей за период с 25 марта 2022 г. по 12 апреля 2023 г., а всего взыскано 206 148,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 261,49 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 4.4 договора займа в размере 147687,96 рублей, отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 5.2 Договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 5.2. Договора, в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего Договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что п. 5.2. Договора применению не подлежит, поскольку в соответствии с частями 7, 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Таким образом, поскольку приведенные условия договора займа об уплате заемщиком процентов в размере 3% в день от суммы основного долга после истечения срока пролонгированного платежа до фактической уплаты задолженности не содержатся в индивидуальных условиях договора займа, кредитор не может требовать их уплаты, а потому оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО17 процентов, предусмотренные п. 5.2. Договора за период с 25 апреля 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в сумме 60 000 рублей, не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                     В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023 г.