Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-363/2023

(УИД: 34RS0004-01-2023-000744-21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                       05 июня 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Джагацпаняна Д.В.,

подсудимого Титарева В.А.,

защитника - адвоката Каменского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титарев В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Республики Украина, с неполным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Титарев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 06 часов 00 минут, Титарев В.А. находился на законных основаниях в <адрес>. № «а» по <адрес>, где обнаружив в зальной комнате на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, убедившись в том, что за его преступными действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 27 924 рубля, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действия значительный материальный ущерб в размере 27 924 рубля.

Также, Титарев В.А. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 06 часов 00 минут, Титарев В.А. находился на законных основаниях в <адрес>. № «а» по <адрес>, где обнаружив в зальной комнате банковскую карту банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), имеющую фрагмент номера «<данные изъяты>» счет №, открытый на имя ФИО1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, <адрес>, на которой находись денежные средства, принадлежащие последнему. С целью реализации возникшего у Титарев В.А. возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находящихся на банковском счете указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров, Титарев В.А. тайно похитил указанную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Титарев В.А. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 51 минут, прибыв в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой банка ПАО «Сбербанк» имеющую фрагмент номера «<данные изъяты>» счет №, открытый на имя ФИО1, на которой находись денежные средства, принадлежащие ФИО1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку товара на сумму 25 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму в 25 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титарев В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ показаний подсудимого Титарев В.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поздним вечером он пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес> гости со спиртным, более точного времени пояснить не может. После распития спиртных, ФИО1 предложил ему остаться у того переночевать, так как было уже очень поздно, на что он согласился. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он проснулся, ФИО1 в это время спал. Далее, на диване рядом с ФИО1 он увидел лежащий сотовый телефон, какой именно в тот момент марки он не видел. Тогда в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона с целью извлечения материальной выгоды, так как он нуждался в денежных средствах на проживание, поскольку не имеет постоянного дохода. Тогда, оглядевшись по сторонам и поняв, что в данной комнате он находится один, а ФИО1 спит и не наблюдает за его действиями, то он подошел и взял в руки, данный сотовый телефон, который в последующем осмотрел и понял, что это сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который тут же спрятал в правый карман надетых на нем штанов. Далее, когда он проходил мимо компьютерного стола, то обнаружил на поверхности стола паспорт, который решил также взять, так как подумал, что внутри паспорта обычно хранятся наличные денежные средства, которые также можно потратить на личные нужды. Затем на полу возле компьютерного стола он обнаружил, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которую также решил похитить, так как предположил, что на данной карте имеются денежные средства. Затем он также банковую карту, как и паспорт спрятал в правый карман надетых на нем штанов и покинул указанную квартиру и направился к себе домой. По пути следования домой он осмотрел паспорт и понял, что внутри него нет никаких денежных средств, тогда он решил его порвать и выкинуть, так как мне было стыдно возвращать его обратно собственнику, а также чтобы им никто не воспользовался он решил его порвать и выбросить в урну на территории <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня он пошел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где приобрел шоколадку, стоимостью 25 рублей, оплатив его не принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк», так как данная карта была оборудована бесконтактной оплатой «NFC». Когда он вышел из указанного магазину, то тут же поломал и выбросил указанную банковскую карту. Похищенный сотовый телефон находился при нем. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 00 минут, когда он выходил из магазина на территории <адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые попросили пройти в отдел полиции, где находясь в отделе, он признался в совершенном хищении не принадлежащего ему имущества. Также поясняет, что сотрудниками полиции на него не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия, поэтому к кому-либо претензий он не имеет. Поясняет, что с заявленной суммой оценки похищенного сотового телефона, стоимостью 27 924 рубля и 25 рублей с банковской карты он полностью согласен. Также поясняет, что он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества, однако, не стал останавливаться. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь не нарушать законодательство РФ (л.д. 54-57, 137-140).

После оглашения показаний Титарев В.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Титарев В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поздним вечером его знакомый Титарев В.А. пришел к нему в гости по адресу <адрес> нему в гости со спиртным, более точного времени пояснить не может. После распития спиртных, он предложил Титарев В.А. остаться у того переночевать, так как было уже очень поздно, на что последний согласился. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., когда он проснулся, то Титарев В.А. уже не было в квартире. Через некоторое время ему понадобился, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-1:№, IMEI-2: №, в корпусе черного цвета, который оборудован сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированной на его имя, однако он не обнаружил в помещении вышеуказанной квартиры, который он находился на диване, где он спал, так как перед сном он слушал музыку. Вышеуказанный сотовый телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, осмотревшись в помещении квартиры, он также не обнаружил, принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» фрагмент номера «<данные изъяты>» к которой привязан счет №, которая оборудована бесконтактной оплатой «NFC». Вышеуказанная карта была открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, <адрес>. Отсутствовал и принадлежащий ему паспорт, который также находился в помещении квартиры - лежал на поверхности компьютерного стола. В этот момент, он сразу понял, что принадлежащее ему вышеуказанное имущество мог взять только Титарев В.А., так как из посторонних лиц у него в помещении квартиры никого не было. Он решил обратиться за помощью в правоохранительные органы. Затем, позже он обнаружил, что с принадлежащей ему карты банка ПАО «Сбербанк» фрагмент номера «<данные изъяты>» к которой привязан счет № было произведено списание денежных средств, а именно: примерно в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГг. было произведено списание денежных средств в размере 25 рублей 00 копеек путем оплаты в магазине товара. Вышеуказанный сотовый телефон он оценивает в 27 924 рубля, так как тот находится в отличном состоянии. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму похищенного имущества в размере 27 924 рубля и сумму списания денежных соседств с банковской карты, а именно в размере 25 рублей. Данный ущерб значительный, так как он не работает, а является инвалидом III группы и получает пенсию в размере 11 000 рублей. Похищенные денежные средства в размере 25 рублей были ему возмещены обвиняемым Титарев В.А., то есть ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 29-31, 84-85, 125-126).

Приведенные показания потерпевшего подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя СО-8 СУ Управления МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО4, который зарегистрирован в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого известно, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1 ( л.д. 3);

- заявлением ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1 была изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 34-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе производства выемки у подозреваемого Титарев В.А. в присутствии защитника ФИО5 был изъят сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д. 60-62);

- справкой о стоимости ИП «ФИО6», согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, составляет 27 924 рубля (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 74-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО1 была изъята справка об операции от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму в размере 25 рублей 00 копеек на 1 листе формата А-4 (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого были осмотрены предметы и документы, а именно: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25 рублей 00 копеек на 1 листе формата А-4, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 91-93,94-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемый Титарев В.А. в присутствии своего защитника ФИО5 указал и пояснил, что в подъезде № <адрес>, а именно на втором этаже путем сводного доступа находясь на законных основаниях в помещении <адрес> вышеуказанного дома совершил хищение не принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оборудованного сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и банковской карты банка ПАО «Сбербанк», которые находились в помещении указанной квартиры, с целью извлечения личной материальной выгоды. Далее, с вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Далее, Титарев В.А. пояснил, что необходимо пройти к магазину «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>. Затем, находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., он находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, решил приобрести шоколадку, стоимостью 25 рублей. Выбранный им товар он решил оплатить не принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк», так как данная карта была оборудована бесконтактной оплатой «NFC». Далее пробив необходимый товар, он приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты покупок на сумму в размере 25 рублей 00 копеек, где увидел, что оплата прошла. Когда он вышел из указанного магазину, то тут же поломал и выбросил указанную банковскую карту (л.д. 100-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след руки (размером: 16х19 мм.) на отрезке липкой ленты (размером: 21х21), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, и признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен безымянным пальцем правой руки, Титарев В.А. (л.д. 21-23, 120-123).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Титарев В.А. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает установленным причинение потерпевшему ФИО1 материального ущерба в размере 25 рублей в результате списания денежных средств с его банковской карты, а также ущерба в результате похищенного имущества (сотового телефона) размере 27 988 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения (он не работает, является инвалидом III группы и получает пенсию, размер которой составляет 11 000 рублей).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Титарев В.А.:

по пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Титарев В.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титарев В.А. суд признает:

по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых отцовство не оформлено;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание Титарев В.А., не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Титарев В.А. совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

При назначении наказания Титарев В.А. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Титарев В.А., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание по пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку одно из совершенных Титарев В.А. преступлений является тяжким, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Титарев В.А. меру пресечения в отношении Титарев В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Титарев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Титарев В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Титарев В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Титарев В.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Титарев В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Титарев В.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Титарев В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Титарев В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1; оставить в его пользовании, отменив обязательства по их хранению; справку об операции от <данные изъяты>. на сумму в размере 25 рублей 00 копеек на 1 листе формата А-4 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                        Е.В. Бессалова