Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-711/2020;) от 07.12.2020

Судья Шаповал А.В. дело № 12-9/2021

(№ 5-714/2020) (№ 12-711/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Яспис» Авдеева А.И. на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яспис» (далее – ООО «Яспис», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года ООО «Яспис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, законный представитель общества Авдеев А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) раскрывается понятие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, - это инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан-

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно Указу Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В силу пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597.20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно пункту 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597.20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Санитарно-эпидемиологические правила 3.1.3597.20) с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по организации работы непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Методические рекомендации 3.1/2.3.5.0191-20) установлено, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовывать и осуществлять следующие мероприятия:

- обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа, сменных фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами.

Повторное использование одноразовых масок, а также использование увлажненных масок не допускается.

Организация централизованного сбора использованных одноразовых масок. Перед их размещением в контейнеры для сбора отходов герметичная упаковка в 2 полиэтиленовых пакета (пункт 2.3 методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20);

- использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 2.5 методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20);

- применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (пункт 2.8 методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «Яспис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй городского суда по результатам рассмотрения дела установлено, что 8 октября 2020 года, в 11 час. 00 мин., в магазине «Альфа Хоум» ООО «Яспис», расположенном по адресу: <адрес>, обществом допущены следующие нарушения:

- отсутствуют дезинфицирующие средства, которые зарегистрированы в установленном порядке и предназначены для обеззараживания на объектах при вирусных инфекциях, однако при этом ежедневно ведется журнал о проведении уборки и дезинфекции помещений без указания каким именно дезинфицирующим средством, чем нарушены пункты 4.4, 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597.20, пункты 1.4, 2.3, 2.5 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20;

- в помещениях магазина отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха, чем нарушен пункт 2.8 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьёй городского суда 12 ноября 2020 года в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Яспис» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 8 октября 2020 года №; фототаблицей; писменными объяснениями ФИО4; выпиской из журнала регистрации измерения температуры работников ООО «Яспис»; предписанием начальника территориального отдела по г.Феодосии, г.Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО5 от 23 октября 2020 года №; письмом администрации г.Феодосии о выявленных нарушениях противоэпидемических и профилактических мероприятий ООО «Яспис» от 23 сентября 2020 года №; актом осмотра объекта от 22 сентября 2020 года; уведомлением от 23 сентября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года № 20-06700-20, а также другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Яспис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным юридическим лицом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований по организации работы непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившееся в непроведении всех необходимых противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения «COVID-2019» в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи городского суда о виновности ООО «Яспис» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Яспис» имелась возможность для соблюдения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно и полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении судьи при рассмотрении дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений не вызывает, все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в рамках исполнения служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности юридического лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, является следствием неправильного понимания правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

При определении вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение судьёй городского суда были учтены характер административного правонарушения, организационно-правовая форма юридического лица, требования статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом были применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, вследствие чего обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необязательности выполнения Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20 являются несостоятельными, поскольку в силу требований подпункта 3.7 пункта 3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» для организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не ограничена настоящим Указом, установлено неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Ссылка заявителя на отсутствие в копии протокола об административном правонарушении от 23 октября 2020 года подписей защитника общества не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку такая подпись защитника юридического лица имеется в оригинале указанного протокола (л.д. 4 об.), при этом данный процессуальный документ подписан защитником без каких-либо возражений и замечаний.

Иные доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется. В жалобе не приведено каких-либо новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, при этом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Яспис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яспис» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Авдеева А.И. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова