Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Дегтярева О.Е.                                                          Дело № 11-89/2023

№ 13-293/2022

22MS0135-01-2022-003208-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минакова Анатолия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2022 о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2022 заявление Минакова Анатолия Анатольевича о прекращении исполнительного производства возвращено.

Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что заявитель не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства у него отсутствует.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2022 г. о возврате заявителю заявления со всеми приложенными документами отменить, направить заявление Минакова А.А. на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований Минаков А.А. указал, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с его матери Минаковой Н.В. денежной суммы. Минакова Н.В. умерла 12.02.2014 г., однако исполнительное производство не прекращено. Заявитель является наследником первой очереди к имуществу матери, при этом в наследство он не вступал, однако полагает, что как сын имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст.48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела установлено, что Минаков А.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с его матери Минаковой Н.В. денежной суммы в размере 9350,60 рублей.

12.02.2014 г. его мать Минакова Н.В. умерла, заявитель в права наследства не вступал, просит прекратить исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2022 заявление Минакова Анатолия Анатольевича о прекращении исполнительного производства возвращено.

Возвращая заявление о прекращении исполнительного производства, мировой судья исходил из того, что заявитель не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства у него отсутствует.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

           Как установлено мировым судьей исходя из обстоятельств указанных в заявлении - Минаков А.А.. наследником имущества должника не является, так как в наследство не вступал, тем самым не является его правопреемником, и как следствие стороной по исполнительному производству, в связи с чем не обладает правом на обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства.

       С учетом изложенного мировой судья обоснованно возвратил заявителю поданное им заявление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в определении, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2022 г. о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу Минакова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        Н.Н. Лопухова

Верно, судья                Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                           Ю.Т. Кошелева

Определение в законную силу вступило 24.03.2023.

Секретарь с/з                                       Ю.Т. Кошелева

Оригинал определения находится в материале № 13-293/2022 судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула.