Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело № 1-474/2022                                           УИД 50RS0052-01-2022-004963-21

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, МО                                                                                      27 октября 2022 года

Щелковский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щёлковского городского прокурора Шишкина Д.С.,

адвоката Ситниченко Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Козлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Козлов Д.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У Козлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по                       23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

            Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.Ю., в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем переламывания руками велотроса с замком, с вышеуказанной лестничной площадки, <данные изъяты> похитил горный велосипед марки «Merida Matts TFS 300» (Мерида Маттс ТиЭфСи 300), рама № WC № стоимостью 25 393 рубля, с установленными на нем дополнительными комплектующими: женским сиденьем марки «ВВВ» (БиБиБи), стоимостью 418 рублей, флягодержателем из пластика стоимостью 183 рубля, держателем для велокомпьютера марки «Cyclotech» (Циклотех) стоимостью 193 рубля, подножкой для велосипеда марки «Stels» (Стелс) стоимостью 257 рублей, велотросом с замком марки «ВВВ» (БиБиБи) стоимостью 514 рублей, принадлежащие ФИО16

             Козлов Д.Ю., не отказываясь от своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный материальный ущерб на общую сумму 26 958 рублей.

               Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У Козлова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося около тамбурного помещения, оборудованного запирающим устройством, 6 этажа первого подъезда <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

              Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.Ю., в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись, что вышеуказанное тамбурное помещение не закрыто, незаконно в него проник, и <данные изъяты> похитил горный велосипед марки «Merida Matts 40D145» (Мерида Маттс 40Ди145) рама № №, стоимостью 19 926 рублей с установленными на нем крыльями марки «SKS HIGHTREK» (ЭсКейЭс Хайтрек) стоимостью 386 рублей и сиденьем стоимостью 353 рубля, принадлежащими ФИО17

              Козлов Д.Ю., не отказываясь от своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 665 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Козлов Д.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшие ФИО19 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО20 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО21

Ходатайство Козлова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Козлова Д.Ю. - Ситниченко Ю.А. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Козлова Д.Ю. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Козлова Д.Ю. в совершении им указанных выше преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п «б,в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Козлов Д.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. До ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Козлова Д.Ю. имеется <данные изъяты> (по МКБ-10 - F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение, а затем снижение толерантности, появление абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения, утрата количественного и ситуационного контроля), появлением характерных личностных изменений в виде эмоционального огрубления, агрессивного поведения, морально-этического снижения с поверхностностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Козлова Д.Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Козлова Д.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Козлов Д.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также нести ответственности за содеянное и отбывать наказание. По своему психическому состоянию в настоящее время                    Козлов Д.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Козлова Д.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т.1л.д. 199-201).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Козлова Д.Ю., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Козлов Д.Ю. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Козлову Д.Ю. наказание.

Суд считает возможным назначить Козлову Д.Ю. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Козлову Д.Ю. наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Козлова Д.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного наказания.

Окончательное наказание Козлову Д.Ю. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с чем, местом отбытия наказания для Козлова Д.Ю. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В материалах дела имеется гражданский иск заявленный потерпевшим Суховым Е.П. на сумму 20 665 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд приходит к мнению, что исковые требования потерпевшего Сухова Е.П. должны быть удовлетворены в размере 20 665 рублей в счет возмещения материального вреда.

Таким образом, учитывая степень вины причинителя, требования разумности и справедливости суд приходит к мнению, что исковые требования, заявленные Суховым Е.П. в размере 20 665 рублей в счет возмещения материального вреда, подлежат удовлетворению в полном размере в счет возмещения материального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Козлова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козлову Д.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание, назначенное Козлову Д.Ю. приговором Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Козлову Д.Ю. определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Козлову Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения Козлова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Козлова ФИО14 в пользу потерпевшего Сухова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 20 665 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью и скриншот – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:                                                                           Колоскова К.Н.