Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 ~ М-35/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1007/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000037-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дроздову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Дроздову С.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2020, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.12.2021 в размере 989.786 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 890.933 руб. 18 коп., просроченные проценты – 88858 руб. 83 коп., неустойку на просроченный основной долг – 5158 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты – 4836 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13097 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком Дроздовым С.Г. заключен кредитный договор № на сумму 994.978 руб. 00 коп. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 24.05.2021 по 08.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 989.786 руб. 68 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем, ему было направлено письменное требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящею времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), истец обратился в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Дроздов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.07.2020 между ПАО Сбербанк и Дроздовым С.Г. заключен кредитный договор № на сумму 994.978 руб. 00 коп. Срок кредита составил 60 мес. с даты выдачи кредита под 15,9% годовых.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден индивидуальными условиями потребительского кредита.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Дроздов С.Г. просил осуществить выдачу кредита на счет №. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком 60 (шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24143 руб. 10 коп.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Дроздов С.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, платежи не вносил, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы по кредиту соответствует закону и условиям договора.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности ответчика за период с 24.05.2021 по 08.12.2021 (включительно) составляет 989.786 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 890.933 руб. 18 коп., просроченные проценты – 88858 руб. 83 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5158 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты – 4836 руб. 57 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

В связи с вышеизложенным, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг в размере 890.933 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 88858 руб. 83 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Общими условиями.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 5158 руб. 10 коп., неустойка на проченные проценты в размере 4836 руб. 57 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2020. При этом из имеющихся в материалах дела документов, в том числе расчета истца, отчета обо всех операциях следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В добровольном порядке ответчик требование истца о расторжении кредитного договора не исполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 23.07.2020 заключенного с ответчиком по делу Дроздовым С.Г., является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13097 руб. 87 коп., в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дроздову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Дроздовым С.Г..

Взыскать с Дроздова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 № по состоянию на 08.12.2021 в размере 989.786 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13097 руб. 87 коп., а всего взыскать 1.002.884 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.