Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2023 от 14.07.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору № № в размере 107914 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 679 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. Судебный     приказ возращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ г. без вручения должнику, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

ФИО8. с определением о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (этот же адрес указан непосредственно в возражениях относительно исполнения судебного приказа сам должником), почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное». Однако получена должником не была по независящим от суда причинам. Указанное почтовое отправление возращено мировому судье отделением связи ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой «истек срок хранения».

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО10 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о поступлении возражений за пределами установленного законом срока и об отсутствии оснований для восстановления срока, а потому определение мирового судьи от 26.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО11 вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в отношении ФИО13 - оставить без изменения, а частную жалобу Соловьевой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Мотивированное апелляционное определение суда составлено 31 января 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман