Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 09.01.2024

№ 12-17/24

Судебный участок № 1 г. Сарапула:

№ 5-173/2023

18MS0068-01-2023-000854-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

12 марта 2024 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кононова <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И. В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он вечером в 18 часов 30 минут, а не с утра как делают нормальные люди, когда выпадает снег за ночь, кидал снег в палисадник, не представлено. Они толкуются только из объяснения гр. Осколковой и находящейся в интимных отношениях с сыном ФИО3 При возбуждении в отношении него административного преследования ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения у мирового судьи не устранены. В ходе разбирательства по делу также выяснилось, что первоначальная медицинская экспертиза участковым Беляевым была назначена с нарушением административного законодательства. Поэтому мировой судья повторно назначал проведение медицинской экспертизы в составе другого судмедэксперта. Однако повторную судебно медицинскую экспертизу снова провел тот же судмедэксперт ФИО4 Просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с его получением 20.12.2023 года.

Заявитель Кононов И. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами административного дела (л. д. 117) подтверждается, что копию постановления по делу № Кононов И. В. получил 20.12.2023 года. Следовательно, последним днем установленного срока обжалования постановления является 30.12.2023 года, выходной день.

С жалобой на постановление Кононов И. В. обратился непосредственно в Сарапульский городской суд в первый рабочий день - 09.01.2024 года (л. д. 121). В связи с незначительным пропуском установленного срока, длительным периодом выходных и праздничных дней, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года Кононову И. В. подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель заявителя, Вьюнов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы Кононова И.В. в полном объеме.

Потерпевшая Осколкова Т. Н., ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы Кононова И. В.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является сотрудником МО МВД России «Сарапульский». При составлении протокола об административном правонарушении им Кононову И. В. были разъяснены права, предоставленные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. Супруга Кононова И. В. им в качестве свидетеля не допрашивалась и никем не было заявлено ходатайство о ее допросе. ФИО8 в настоящее время не является сотрудником МО МВД России «Сарапульский». Место его работы и жительства ему не известны.

Выслушав пояснения представителя заявителя, потерпевшей, ее представителей, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, считаю жалобу Кононова И.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 23.11.2023 года Кононов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела 27.02.2023 года в 18 часов 30 минут Кононов И.В., находясь возле дома по адресу: УР, <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении Осколковой М.Г., а именно толкнул ее, удерживал руками за шею, а также метнул в нее при помощи лопаты слежавшийся снег, причинив тем самым физическую боль. Указанные действия телесных повреждений потерпевшей не причинили, последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не повлекли.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Сарапульский» в отношении Кононова <данные изъяты> был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кононова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Кононова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Кононова И.В., представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кононова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Осколковой Т.Н. и свидетеля ФИО10 у мирового судьи не имелось, так как они согласуются с иными доказательствами. Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора с их стороны не установлено.

Доводы заявителя о проведении повторной экспертизы судмедэкспертом Ковалевой М.С. являются необоснованными, поскольку ошибку при назначении первой экспертизы совершило должностное лицо, а не судмедэксперт.

Несогласие Кононова И.В. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Кононова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении Кононова И.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Кононова И.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кононова <данные изъяты> отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 23.11.2023 года о привлечении Кононова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.